Quit being snobby about user-created content Sluit wordt snobby over gebruikers gecreëerde inhoud May 22nd, 2007 (Visited 4152 times) Tags: 22 mei, 2007 (Bezocht 4152 keer) Tags:

I’ve seen a few posts here and there about user-created content and how it can’t be great. Ik heb een paar posten hier en daar over gebruikers gecreëerde inhoud en hoe het kan niet geweldig. I won’t bother pointing fingers, nor will I drag out the hoary old examples of Counterstrike et al (oops, guess I just did). Ik zal niet lastig te wijzen vingers, noch zal ik sleep het grijs oud voorbeelden van Counterstrike et al. (oeps, denk dat ik net gedaan).

Instead, I will merely point out that any distinction between “users” and “creators” is artificial. Creators were all users first. Integendeel, ik wil er slechts op wijzen dat een onderscheid tussen de "gebruikers" en "maker" is kunstmatig. Creators werden alle gebruikers eerst. In this business, a professional is just someone lucky enough to get paid for their hobby. In dit bedrijf, een professional is gewoon iemand geluk te krijgen betaald voor hun hobby. Good creators (in any field) are often simply those who have more practice — and you can get practice as an amateur. Goede makers (in eender welk gebied) worden vaak alleen degenen die meer praktijk - en je kunt de praktijk als een amateur.

This isn’t to say that there isn’t tons of crappy user-created content out there. Dat wil niet zeggen dat er geen tonnen crappy door gebruikers gecreëerde inhoud die er is. Of course there is; MySpace is exhibit A. Odds are that your first tries were equally bad. Uiteraard is er; MySpace is exposeren A. Odds zijn dat je probeert eerst even slecht. But sometimes first tries are genius — when Pajitnov made Tetris, he was a researcher at a computing institute in Moscow. Maar soms probeert eerst zijn genie - wanneer Pajitnov Tetris gemaakt, was hij als onderzoeker verbonden aan een computer-instituut in Moskou. (He also went on to make unremarkable stuff until returning with Hexic , which is brilliant — so don’t expect consistency either!) (Hij ging eveneens over te maken onopvallende dingen tot hun werk met Hexic, dat is briljant - dus verwacht niet dat de samenhang ofwel!)

The real issue is sorting through the crap, the slush pile, the bargain bins. Het echte probleem is het sorteren van die onzin, de vuilnisbak in, de korting bakken. And that’s not a new problem. En dat is geen nieuw probleem. Similarly, there are ways to keep one person’s crap from spilling over into your enjoyment of another person’s masterpiece. Evenzo zijn er manieren om een persoon Rommel uit doorsijpelen naar uw genot van een andere persoon's meesterwerk.

Seeing yourself as somehow above or different is shorthand for thinking that you’re better . Seeing jezelf als een of andere manier boven of anders is steno voor het denken dat je beter. And that’s just being snobby. En dat is gewoon snobby. Remember, those who were here before you hired you out of that same pool you are looking down upon . Vergeet niet dat degenen die hier aanwezig waren voordat u gehuurde je uit diezelfde pool u op zoek bent naar beneden bij.

[?] [?]

Type in a relevant tag, and click the button, and help organize this blog's information. Typ een relevante tag, en klik op de knop, en helpen bij het organiseren van deze blog informatie.
[More Help] [Meer hulp]

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. U kunt eventuele reacties op dit item via de RSS 2.0 feed. De reacties zijn momenteel gesloten, maar u kunt trackback vanaf je eigen site.

80 Responses to “Quit being snobby about user-created content” 80 Responses to "Quit wordt snobby over user-created content"

1. Business and Games Blog wrote on November 30th, 1999 at 12:00 am : Business and Games Blog schreef op 30 november 1999 om 12:00 uur:

   I’ve been following a thread over on Raph Koster’s blog (Link) that I wanted to call out. Ik ben ooit na een thread over op de blog van Raph Koster (Link), dat ik wilde roepen. The topic is user-created content. Het onderwerp is door gebruikers gecreëerde inhoud. The title of the post is “Quit being snobby about user-created content“. De titel van het bericht wordt "Quit wordt snobby over gebruikers gecreëerde inhoud". You get the picture. U krijgt de foto. And I figure many of you can already see the battle lines. En ik figuur velen van u is al te zien in de strijd lijnen. This debate isn Dit debat is

2. Man Bytes Blog: A Frenzy of Lexicological Optimism » Raph Smart. Man Bytes Blog: Een Frenzy van lexicologische Optimisme »RAPH Smart. Audience Smarter. wrote on May 22nd, 2007 at 9:24 am : Publiek slimmer. Schreef op 22 mei, 2007 at 9:24 am:

   [...] I’m elbow deep in my Round Table post, but I wanted to quickly call your attention to this post by Raph which resonates with some things I’ve been thinking over the last few weeks (link). [...] Ik ben diep in mijn elleboog Ronde Tafel post, maar ik wilde snel op te nemen met uw aandacht naar dit bericht door RAPH die hangen bij sommige dingen die ik heb eens nagedacht over de laatste paar weken (link). [...] [...]

3. External News wrote on May 22nd, 2007 at 10:39 am : Extern Nieuws schreef op 22 mei 2007 om 10:39:

   [...] Quit being snobby about user-created content [...] [...] Sluit wordt snobby over gebruikers gecreëerde inhoud [...]

4. feed on feeds - Man Bytes Blog - new items wrote on May 23rd, 2007 at 5:54 am : voeden met feeds - Man Bytes Blog - nieuwe items schreef op 23 mei, 2007 at 5:54 am:

   [...] I’m elbow deep in my Round Table post, but I wanted to quickly call your attention to this post by Raph which resonates with some things I’ve been thinking over the last few weeks (link). [...] Ik ben diep in mijn elleboog Ronde Tafel post, maar ik wilde snel op te nemen met uw aandacht naar dit bericht door RAPH die hangen bij sommige dingen die ik heb eens nagedacht over de laatste paar weken (link). [...] [...]

5. Loud - by Baldur Bjarnason wrote on May 23rd, 2007 at 9:51 am : Luid - door Baldur Bjarnason schreef op 23 mei, 2007 at 9:51 am:

   Creators were all users first. Creators werden alle gebruikers eerst. In this business, a professional is just someone lucky enough to get paid for their hobby. In dit bedrijf, een professional is gewoon iemand geluk te krijgen betaald voor hun hobby. Good creators (in any field) are often simply those who have more practice — and you can get practice as an amateur.” - Raph’s Website » Quit being snobby about user-created content Goede makers (in eender welk gebied) worden vaak alleen degenen die meer praktijk - en je kunt de praktijk als een amateur. "- RAPH's Website» Sluit wordt snobby over gebruikers gecreëerde inhoud

6. capnjosh » Blog Archive » Constrained User Generated Content wrote on May 25th, 2007 at 3:33 am : capnjosh »Blog Archief» Gerestricteerde User Generated Content schreef op 25 mei, 2007 at 3:33 am:

   [...] From the comments on Raph Koster’s post “Quit being snobby about user-created content”: User-generated content, like all human creative endeavor, is subject to Sturgeon’s Law….  The free market tends to act as a sort of crud-filter…..  User-generated content also needs crud-filters. [...] Uit de reacties op het bericht van Raph Koster "Quit wordt snobby over user-created content": User-generated content, zoals alle menselijke creatieve inspanning, is onderworpen aan Sturgeon's Law .... De vrije markt lijkt te fungeren als een soort van CRUD-filter ... .. User-generated content moet ook CRUD-filters. We used to have ways of doing this on MUDs….. Vroeger hadden we manieren om dit te doen op modder ... .. The threat to the scalability of our approaches was that they were largely top-down…  Modern… techniques tend to be more democratic. De bedreiging van de schaalbaarheid van onze aanpak was dat ze werden grotendeels top-down ... ... Moderne technieken meestal meer democratisch. However, there are inherent problems in these systems…..  Have you ever noticed that the vast majority of clips on YouTube have 4 stars? Echter, er zijn inherente problemen met deze systemen ... .. Heb je ooit gemerkt dat de overgrote meerderheid van de clips op YouTube hebben 4 sterren? I’ve seen the same phenomenon on NetFlix. Ik heb gezien dat het om hetzelfde fenomeen op NetFlix. To me, it would seem as though mass voting on a star rating isn’t very expressive or useful for many kinds of content….  I think that the case for user-generated content is not helped by the kind of wild, anarchic approach we see in Second Life… (from here) [...] Voor mij lijkt het alsof de massa te stemmen over een ster-rating is niet erg expressief of nuttig zijn voor vele vormen van inhoud .... Ik denk dat de zaak voor user-generated content is niet geholpen door het soort wild, anarchistisch benadering die wij zie in Second Life ... (vanaf hier) [...]

7. GuildCafe Favorites wrote on May 25th, 2007 at 10:40 am : GuildCafe Favorieten schreef op 25 mei 2007 om 10:40:

   Raph Koster admonishes industry for being snobby… Raph Koster admonishes industrie voor zijn snobby ...

   Raph claims that the only difference between professionals and amateurs in the game industry is that the pros are lucky enough to get paid for creating content. RAPH concludeert dat het het enige verschil tussen professionals en amateurs in de game-industrie is dat de pro's hebben het geluk om betaald te worden voor het creëren van content. He mentions Counterstrike as a great example of user-created content that makes it to the … Hij noemt Counterstrike als een geweldig voorbeeld van user-created content dat maakt het tot de ...

8. The Plush Apocalypse » Blog Archive » Web 2.suck wrote on May 27th, 2007 at 11:15 am : De Plush Apocalypse »Blog Archief» Web 2.suck schreef op 27 mei 2007 om 11:15:

   [...] snarky, but I’d argue amusing, catch of this typo, and Raph Koster’s post about not being snobby about user generated content, has got me wanting to clarify a few thoughts on Web 2.0. [...] Snarky, maar ik zou pleiten amusant, de vangst van deze typo, en Raph Koster van de post over het niet snobby over user generated content, heeft me willen verduidelijken enkele gedachten over Web 2.0. (Though I doubt that post was even [...] (Hoewel ik betwijfel of post werd zelfs [...]

9. reBang weblog » Blog Archive » Sense in the User-Created Divide wrote on May 30th, 2007 at 2:06 am : reBang weblog »Blog Archief» Sense in de User-Created Divide schreef op 30 mei, 2007 at 2:06 am:

   [...] been following a thread over on Raph Koster’s blog (Link) that I wanted to call [...] [...] Geweest naar aanleiding van een thread over op de blog van Raph Koster (Link), dat ik wilde noemen [...]

10. Business and Games Blog wrote on June 2nd, 2007 at 12:45 am : Business and Games Blog schreef op 2 juni 2007 om 12:45 uur:

    ve gotten tired of this debate and didn’t have anything worth saying. ve moe geworden van dit debat en had niet iets van zegt. Well… not so tired I didn’t occasionally peek in to see how it was going. Nou ... niet zo moe Ik heb niet eens kijkje in om te zien hoe het er aan de hand was. And now I can be glad I did take the time to at least do that. En nu kan ik blij dat ik heb even de tijd nemen om op zijn minst doen. Andy Haven has posted (Link) what I think is the best comment on the thread and one of the better one’s I’ve read recently. Andy Haven heeft gepost (Link) wat ik denk is de beste reactie op de schroefdraad en een van de betere iemands Ik heb onlangs gelezen. It helps a little (kinda) if you read all the junk the rest of us posted before him, but if you only have time to read his observation it Het helpt een beetje (een beetje) als je alles gelezen junk de rest van ons geplaatst vóór hem, maar als je alleen maar tijd om te lezen zijn waarneming het

1. Delzo Delacroix said on May 22nd, 2007 at 9:42 am : Delzo Delacroix zei op 22 mei, 2007 at 9:42 am:

   The thing about user created content is that anyone can whip together something, slap their name on it and call it done, even if they have no talent at all. Het ding over gebruikers gecreëerde inhoud, is dat iedereen kan zweep samen iets, klap hun naam erop en noemen dat gedaan, ook al hebben zij geen talent hebben. It’s like sitting through a talent competition. Het is alsof de vergadering door middel van een talentenjacht. You might have to sit through a lot of junk to see anything good. Je hebt vast te zitten door een hoop troep om te zien wat goed is.

   However, what’s “good” to one person might not seem “good” to the next person. Maar wat is "goed" aan een persoon kan blijkbaar niet "goed" aan de volgende persoon. It’s all relative. Het is allemaal relatief.

   Opening up development of online worlds and games is leveling the playing field. Openstelling van de ontwikkeling van online werelden en games is nivellering het speelveld. You do have to look harder for the gems because of the increased noise, but that’s no different than real life. U hoeft maar te kijken moeilijker wordt voor de edelstenen als gevolg van het toegenomen lawaai, maar dat is niet anders dan het echte leven. Plus you end up seeing some pretty cool stuff you would have missed otherwise. Plus u krijgt zien wat wel cool stuff je anders gemist zou hebben.

2. Trucegore said on May 22nd, 2007 at 10:30 am : Trucegore zei op 22 mei 2007 om 10:30:

   I enjoy strong art direction. Ik geniet sterke art direction.

3. Trucegore said on May 22nd, 2007 at 10:32 am : Trucegore zei op 22 mei 2007 om 10:32:

   It also depends on what kind of content you are referring to. Het hangt ook af van wat voor soort inhoud waar u naar verwijst.

   “User created content” is a huge umbrella. "User created content" is een enorme paraplu.

4. Benson C. Dooley said on May 22nd, 2007 at 10:59 am : Benson C. Dooley zei op 22 mei 2007 om 10:59:

   As pointed out, user created content will vary in quality dramatically. Zoals gezegd, door de gebruiker gemaakte content zullen verschillen in kwaliteit dramatisch. But what if a virtual world built by “users” was only updated with the top rated content. Maar wat als een virtuele wereld gebouwd door de "gebruikers" werd pas bijgewerkt met de top rated content. Then all that would be needed is a system to “rank” the quality of someones work. Dan is alles wat nodig zou zijn is een systeem om de "ranking" van de kwaliteit van iemands werk. It would serve as quality control, and give people a chance to learn how to build their own world, and eventually see it “discovered” on a wider scale. Het zou dienen als kwaliteitscontrole, en geeft mensen een kans om te leren hoe je met het bouwen van hun eigen wereld, en uiteindelijk zie het "ontdekt" op een bredere schaal. But I would say that there were probably alot of “creators” who got their ideas from watching other people fail. Maar ik zou zeggen dat er waarschijnlijk een groot aantal "creators" die er hun ideeën uit het kijken naar andere mensen falen. So a natural cycle occurs. Dus een natuurlijke cyclus optreedt.

5. downsj said on May 22nd, 2007 at 11:02 am : downsj zei op 22 mei 2007 om 11:02:

   This is what I really miss from MUDs. Dit is wat ik echt mis uit modder. The level of skill required in order to generate appealing 3D/art content is so much higher / different from writing compelling text. Het niveau van de vaardigheden die nodig zijn om te genereren aansprekende 3D/art inhoud is zo veel hoger / anders dan het schrijven van pakkende tekst.

   The focus towards graphics really shut out a lot of creativity. De aandacht gericht op de graphics echt uit te sluiten veel creativiteit.

   And yes, I miss that creative outlet. En ja, ik mis dat de creatieve uitlaat. And yes, I can’t help but think, while staring at yet another poorly written quest dialog in some MMORPG, how any number of people from “back then” could’ve done so much better. En ja, ik kan het niet helpen, maar denkt dat, hoewel staren naar de zoveelste slecht geschreven zoektocht dialog in sommige MMORPG, hoe een aantal mensen uit de "back then" zou hebben gedaan, veel beter.

6. chabuhi said on May 22nd, 2007 at 11:14 am : chabuhi zei op 22 mei 2007 om 11:14:

   I just wish vw’s with user-created content had a mechanism for voting the crap content out of the world. Ik wou dat vw's met door gebruikers gecreëerde inhoud had een mechanisme voor de stemming de inhoud crap out van de wereld. ATITD had voting for user-created content, and SL sort of has it (well, it does, but it’s optional). ATITD moesten stemmen voor gebruikers gecreëerde inhoud, en SL soort heeft hij (nou ja, het doet, maar het is optioneel).

   I have no problem with everyone taking their shot at creating something, but I also think we should be free to provide our honest feedback. Ik heb geen probleem met het nemen van iedereen hun kans op het creëren van iets, maar ik denk ook dat we vrij moeten zijn om onze eerlijke feedback.

   And if the wisdom of the masses can evict your poorly rendered 10-foot-tall phallus from SL … well, all the more fun for the rest of us to wave bye-bye to your pathetic reliance on the lowest common denominator. En als de wijsheid van de massa's kan je uitzetten slecht gesmolten 10-voet-hoge fallus uit SL ... nou, des te meer plezier voor de rest van ons naar ronde bye-bye aan uw zielige vertrouwen op de laagste gemene deler.

7. Lacero said on May 22nd, 2007 at 11:22 am : Lacero zei op 22 mei 2007 om 11:22:

   Remember, those who were here before you hired you out of that same pool you are looking down upon. Vergeet niet dat degenen die hier aanwezig waren voordat u gehuurde je uit diezelfde pool u op zoek bent naar beneden bij.

   And then gave us 8 hours a day to work on it with maybe £2000 of hardware/software and an environment full of others in the same situation. En toen kregen we 8 uur per dag te werken aan het met misschien £ 2000 van hardware / software en een omgeving vol met anderen in dezelfde situatie. Just because people say user generated content sucks doesn’t mean they think users suck, just that content made by individuals with little time is worse than content made by groups with lots of time. Gewoon omdat de mensen zeggen user generated content sucks betekent niet dat ze denken dat gebruikers zuigen, maar die inhoud ingediend door personen met weinig tijd is erger dan de inhoud die door groepen met veel tijd.

   Sure some students can do all the above, and funnily enough they usually make the best content. Tuurlijk sommige studenten kan doen op het bovenstaande, en grappig genoeg zijn ze meestal het maken van de beste content. Like Counterstrike. Net als Counterstrike.

   But really, I think the snobbishness you’re talking about is people recognising the amount of time and effort that has to go into something to make it good. Maar echt, ik denk dat de snobbishness je nu zegt, is mensen de erkenning van de hoeveelheid tijd en moeite heeft om in te gaan op iets te maken het goed. A lot of games are selling themselves on the dream of making your own thing, and it’s just a lie. Een heleboel games verkoopt zelf over de droom van het maken van je eigen ding, en is gewoon een leugen. Almost no one who buys it will be capable of making anything half decent with it and it’s that lie that poisons the user generated content idea. Bijna niemand die koopt het in staat zal zijn om iets gek met haar en het is dat misleiding dat vergiftigt de user generated content idee. (almost) everything will be rubbish because the software isn’t targeted at people who are capable of using it, there simply aren’t enough of them to make a profit. (bijna) alles in het werk zal worden onzin, omdat de software is niet gericht op mensen die in staat zijn te gebruiken, er zijn gewoon niet genoeg van hen om winst te maken. (they are not capable due to the amount of free time they have. no superiority here) (ze zijn niet in staat is te wijten aan de hoeveelheid vrije tijd waarover zij beschikken. superioriteit niet hier)

8. csven said on May 22nd, 2007 at 12:06 pm : csven zei op 22 mei, 2007 at 12:06 pm:

   This issue certainly isn’t limited to videogames/virtual worlds. Deze kwestie is zeker niet beperkt tot videogames / virtuele werelden. The product design community has expressed the same sort of arrogance (and in pretty distasteful ways; example : Het product design gemeenschap heeft zich op het zelfde soort arrogantie (en in redelijk onsmakelijk opzichten; voorbeeld:
   

   Why is this notable? Waarom is dit opmerkelijk? Because Aloft is planning on implementing the design changes in their real hotels, too. Vanwege de hoogte is van plan over de uitvoering van het ontwerp veranderingen in hun reële hotels, too. Fate is a cruel mistress, friends; four years of design school, and we designers may be put out of work by a bunch of transgender teenagers with batwings for ears. Fate is een wrede meesteres, vrienden, vier jaar van ontwerp-school, en wij ontwerpers kunnen worden gebracht van de werkzaamheden door een stelletje transgender tieners met batwings voor de oren.

   And don’t think this attitude doesn’t extend to most professional videogame content creators; first thing you’ll hear is how you don’t know anything about manufacturing processes… even though what’s on the horizon makes all that irrelevant. En denk niet dat deze houding zich niet uitstrekt tot de meeste professionele videogame inhoud auteurs; eerste wat je hoort, is hoe je niet weet helemaal niets over productieprocessen ... ook al wat er aan de horizon maakt dat allemaal irrelevant.

9. hunter walk said on May 22nd, 2007 at 12:25 pm : jager lopen zei op 22 mei, 2007 at 12:25 pm:

   the issue is a non-issue. het probleem is een non-issue. It doesn’t matter if it’s crap. Het maakt niet uit of het is onzin. 100% matters to the creator and people who know the creator. 100% aangelegenheden bij de maker en de mensen die weten de maker. Some smaller percentage matters to larger group. Sommige kleinere percentage zaken met grotere groep. And some even smaller percentage matters to everyone. En sommige zaken nog kleiner percentage voor iedereen.

   There you go, the economics of UGC is in having a business model that celebrates this fact, not ignores it. Daar ga je, de economische aspecten van UGC is bij een business model dat viert dit feit, niet genegeerd.

10. JuJutsu said on May 22nd, 2007 at 1:02 pm : Jujutsu zei op 22 mei, 2007 at 1:02 pm:

    There you go, the economics of UGC is in having a business model that celebrates this fact, not ignores it. Daar ga je, de economische aspecten van UGC is bij een business model dat viert dit feit, niet genegeerd.

    Is it safe to assume that these celebratory business models allows someone [eg me] to avoid the content generated by the vast majority of other users that I don’t know? Is het veilig om te veronderstellen dat deze feestelijke businessmodellen toestaat iemand [bijvoorbeeld bij mij] te voorkomen dat de inhoud die door de overgrote meerderheid van de andere gebruikers dat ik niet weet? And more importantly those with, shall we say, dramatically different tastes? En wat nog belangrijker is die met, laten we zeggen, dramatisch verschillende smaken? I don’t really care if someone has a poorly designed table in a ‘private’ virtual space or even a poorly designed building in a public virtual space. Ik ben het niet echt schelen of iemand heeft een slecht ontworpen tafel in een 'private' virtuele ruimte of zelfs een slecht ontworpen gebouw in een publieke virtuele ruimte. I worry much more about ‘time to cock’ measuring in seconds. Het verontrust mij veel meer over 'time to pik' te meten in seconden.

11. Raph said on May 22nd, 2007 at 1:08 pm : RAPH zei op 22 mei, 2007 at 1:08 pm:

    Is it safe to assume that these celebratory business models allows someone [eg me] to avoid the content generated by the vast majority of other users that I don’t know? Is het veilig om te veronderstellen dat deze feestelijke businessmodellen toestaat iemand [bijvoorbeeld bij mij] te voorkomen dat de inhoud die door de overgrote meerderheid van de andere gebruikers dat ik niet weet? And more importantly those with, shall we say, dramatically different tastes? En wat nog belangrijker is die met, laten we zeggen, dramatisch verschillende smaken? I don’t really care if someone has a poorly designed table in a ‘private’ virtual space or even a poorly designed building in a public virtual space. Ik ben het niet echt schelen of iemand heeft een slecht ontworpen tafel in een 'private' virtuele ruimte of zelfs een slecht ontworpen gebouw in een publieke virtuele ruimte. I worry much more about ‘time to cock’ measuring in seconds. Het verontrust mij veel meer over 'time to pik' te meten in seconden.

    Sure. Zeker. After all, you’re on this blog right now, not these . Immers, je op deze blog op dit moment, niet deze. Somehow you found your way here, and didn’t stop on those. Ergens vond je je weg hier, en had ook niet over die dingen. And somehow the content on those blogs isn’t leaking onto here (most of the time, anyway!). En op een of andere manier de inhoud op deze blogs geen lekken naar hier (het merendeel van de tijd, toch!).

12. Tess said on May 22nd, 2007 at 3:28 pm : Tess zei op 22 mei, 2007 at 3:28 pm:

    User-generated content, like all human creative endeavor, is subject to Sturgeon’s Law . User-generated content, zoals alle menselijke creatieve inspanning, is onderworpen aan de Wet van Sturgeon. In Sturgeon’s own words: In Sturgeon's eigen woorden:

    It is in this vein that I repeat Sturgeon’s Revelation, which was wrung out of me after twenty years of wearying defense of science fiction against the attacks of people who used the worst examples of the field for ammunition, and whose conclusion was that ninety percent of sf is crud. Het is in deze geest dat ik herhaal Sturgeon's Revelation, die was wrung uit mij na twintig jaar van vermoeiende verdediging van science fiction tegen de aanvallen van de mensen die gebruik maakten van het ergste voorbeelden van het veld voor munitie, en waarvan de conclusie was dat negentig procent van sf is CRUD. The Revelation: Ninety percent of everything is crud. De Openbaring: Negentig procent van alles is CRUD. Corollary 1: The existence of immense quantities of trash in science fiction is admitted and it is regrettable; but it is no more unnatural than the existence of trash anywhere. Uitvloeisel 1: De aanwezigheid van enorme hoeveelheden van de 'Prullenbak' science fiction is toegelaten en het is betreurenswaardig, maar het is niet meer onnatuurlijk is dan het bestaan van trash overal. Corollary 2: The best science fiction is as good as the best fiction in any field. Uitvloeisel 2: De beste science fiction is zo goed als de beste fictie op elk gebied.

    The free market tends to act as a sort of crud-filter. De vrije markt de neiging om op te treden als een soort van CRUD-filter. That is, a company is going make an effort not to invest in a content creator who is going to produce more crud than not-crud. Dat wil zeggen, een onderneming gaat zich inspannen om niet te investeren in een schepper die inhoud gaat om meer dan CRUD niet-CRUD. Ergo, what you find in stores will tend to be less cruddy than what you get for free. Ergo, wat je kunt vinden in de winkels zal meestal minder cruddy dan wat je krijgt gratis. While you may find most of the musicians on the radio to be be well-polished turds, somebody out there likes them, or the record labels wouldn’t be ruthlessly exploiting them for money investing in their work, such as it is. Terwijl u zich ook bevindt het merendeel van de muzikanten op de radio te worden goed gepolijst turds, iemand die er graag hiervan of van de platenlabels zouden niet meedogenloos uitbuiten voor hun geld te investeren in hun werk, zoals het is.

    User-generated content also needs crud-filters. User-generated content moet ook CRUD-filters. We used to have ways of doing this on MUDs. Vroeger hadden we manieren om dit te doen op modder. They worked with varying degrees of success, and, in many cases, probably wouldn’t have scaled well. Ze werkten met wisselend succes, en in veel gevallen waarschijnlijk niet zou hebben geschaald goed. Yet, the important thing is — we recognized and acknowledged the need. Maar het belangrijkste is - we erkend en bevestigd dat het nodig is. Oftentimes, it was something we grew into organically, after learning the inherent problems of wildly uncontrolled user building. Vaak is het iets was dat we groeiden uit tot biologisch, na het leren van de inherente problemen van wilde en ongecontroleerde gebruiker gebouw.

    The threat to the scalability of our approaches was that they were largely top-down. De bedreiging van de schaalbaarheid van onze aanpak was dat ze werden grotendeels top-down. Wizards were elected by the existing administration, or rose to the top of a pack, in some fashion or another (in an LP-MUD, this was often the “endgame,” if there could be said to be such a thing). Wizards werden gekozen door de bestaande administratie of steeg naar de top van een verpakking, in sommige mode of een ander (in een LP-MUD, was dit vaak het "eindspel" indien er sprake zou kunnen zijn naar verluidt zo'n ding). Wizards did building, and inspected and approved building that other people did. Wizards deed gebouw, en geïnspecteerd en goedgekeurd gebouw dat andere mensen deed. It was authoritarian, and the public usually had little say in the matter. Het was autoritair, en het publiek doorgaans weinig zeggen over de kwestie.

    Modern (”Web 2.0,” if you will, but that phrase gives me hives) techniques tend to be more democratic. Modern ( "Web 2.0," als je wil, maar dat geeft me zin netelroos) technieken meestal meer democratisch. However, there are inherent problems in these systems, as well. Echter, er zijn inherente problemen met deze systemen, als goed. Have you ever noticed that the vast majority of clips on YouTube have 4 stars? Heb je ooit gemerkt dat de overgrote meerderheid van de clips op YouTube hebben 4 sterren? I’ve seen the same phenomenon on NetFlix. Ik heb gezien dat het om hetzelfde fenomeen op NetFlix. To me, it would seem as though mass voting on a star rating isn’t very expressive or useful for many kinds of content. Voor mij lijkt het alsof de massa te stemmen over een ster-rating is niet erg expressief of nuttig zijn voor vele vormen van inhoud.

    Nonetheless, the effort to find good filters is important. Desalniettemin zal de inspanning om goede filters is belangrijk. I think that the case for user-generated content is not helped by the kind of wild, anarchic approach we see in Second Life. Ik denk dat de zaak voor user-generated content is niet geholpen door het soort wild, anarchistisch aanpak zien wij in Second Life. For every person who enjoys that, there are probably another nine who would like to reduce the probability of spontaneous furry bondage orgies appearing on their front lawns — if they even knew that such things existed prior to their descent into the luminous geometry of your digital sandbox. Voor elke persoon die graag zijn er waarschijnlijk nog negen die willen meewerken om de waarschijnlijkheid van spontane harige bondage orgieën die op hun voorpoten gazons - zelfs als ze wisten dat die dingen bestonden vóór hun afkomst in de lichtsterkte geometrie van uw digitale zandbak . Most people could never cope with a year-round Burning Man — even the people who go to Burning Man. De meeste mensen nooit zouden kunnen omgaan met het hele jaar door een Burning Man - zelfs de mensen die naar Burning Man. In the end, they burn it all down, and go home. Op het einde branden ze het allemaal neer, en ga naar huis.

13. Andrew Crystall said on May 22nd, 2007 at 5:33 pm : Andrew CRYSTALL zei op 22 mei, 2007 at 5:33 pm:

    The most interesting “user created” mixing bowl to observe was probably NWN1. De meest interessante "user created" mengkom in acht te nemen was waarschijnlijk NWN1. There were strong, central places for user-submitted mods, and comprehensive rating systems. Er waren sterke, centraal plaatsen voor gebruikers ingezonden mods, en een uitvoerige classificatiesystemen. And lo, the good user-created content rose to the top. En voorwaar, het goede gebruikers gecreëerde inhoud steeg naar de top. Not all of it, of course, and some poor things drifted through, but in general the system worked quite well. Niet allemaal, uiteraard, en een aantal slechte dingen, dreef door, maar in het algemeen het systeem werkte heel goed.

14. Mike Rozak said on May 22nd, 2007 at 6:05 pm : Mike Rozak zei op 22 mei, 2007 at 6:05 pm:

    I don’t entirely agree. Ik ben het niet helemaal mee eens. There are a few differences (that are obviously non-binary): Er zijn een paar verschillen (die kennelijk niet-binaire):

    Time commitment - How many hours goes into producing the content. Tijd engagement - Hoeveel uren gaat naar de productie van de inhoud.

    Skill - The amount of mastery behind the time commitment. Skill - Het bedrag van meesterschap achter de tijdslimiet.

    “Altruism” - At one end is users (and some game designers) creating the world that they want, not caring whether or not other people will enjoy it. "Slecht" - Aan het ene uiteinde is gebruikers (en sommige game ontwerpers) het scheppen van de wereld die ze willen, niet in de zorg al dan niet andere mensen zullen genieten. At the other end is someone trying to create an experience with broad appeal. Aan de andere kant is iemand bezig met de formatie van een brede ervaring met hoger beroep.

    A professional would tend to have 50 hrs/week (times many people in the team) over years, with skill, and altruism. Een professioneel zou hebben meestal 50 uur / week (tijden veel mensen in het team) die over een langere periode, met vaardigheid en altruïsme.

    Someone modelling their home in SL probably has fewer hours total, with less experience, and with the goal of pleasing themselves and (maybe) their friends. Iemand modellering van hun huis in SL heeft waarschijnlijk een kleiner aantal uren totaal, met minder ervaring, en met het doel van het verheugend zichzelf en (misschien) hun vrienden.

    An “arteest” is someone with time, lots of skill, and low altruism. Een "arteest" is iemand met tijd, veel vaardigheid, en de lage altruïsme.

    As you point out though, ultimately this comes down to the issue of making it easy for “me to find what I’m looking for”, and one person’s content is another’s clutter. Zoals u erop wijzen echter uiteindelijk dit komt neer op de kwestie van het maken het eenvoudig voor de "me te vinden wat ik zoek", en een persoon die de inhoud van andermans rommel. However, given a lack of content filters, the best/easiest filter to use is to look for profesionally created content. Echter, gezien het gebrek aan inhoud filters, de beste / makkelijkste filter te gebruiken is op zoek naar profesionally gecreëerde inhoud.

15. joshlee said on May 22nd, 2007 at 6:28 pm : joshlee zei op 22 mei, 2007 at 6:28 pm:

    We don’t yell at karaoke singers to get off the mic when they miss a note. We hoeven niet schreeuwen op karaoke zangers stapt uit de mic wanneer ze missen een notitie. We don’t return the socks our friends knitted for us if the lengths aren’t exactly even. We hoeven niet terug onze vrienden gebreide sokken voor ons als de lengtes zijn niet precies quitte. We understand that these creators are making art for their own pleasure and presenting their art to us as a gift. We begrijpen dat deze makers zijn het maken van kunst voor hun eigen plezier en de presentatie van hun kunst voor ons als een geschenk. The quality of the finished product is beside the point. De kwaliteit van het eindproduct ligt naast het punt.

    Filtering isn’ta question of separating the “good” from the “bad,” but of finding the content that’s relevant to a particular person at a particular time, that is, finding the gift that’s for me and not for someone else. Filtering is geen kwestie van het scheiden van het "goed" uit de "slechterik", maar het vinden van de inhoud die relevant is voor een bepaalde persoon op een bepaald moment, dat wil zeggen, het vinden van het geschenk dat is voor mij en niet voor iemand anders. Turns out there are already lots of methods of doing this: tags, clustering, behavioral analysis, good old fashioned word of mouth. Blijkt dat er al veel methoden om dit te doen: tags, clustering, behavioral analyseren, goede ouderwetse mond-tot-mondreclame. VWs have just been behind on implementing most of these methods. VWS zijn pas onlangs achter op de uitvoering van de meeste van deze methoden.

16. Raph said on May 22nd, 2007 at 6:56 pm : RAPH zei op 22 mei, 2007 at 6:56 pm:

    Mike, most of those are circumstance. Mike, zijn de meeste van deze omstandigheid. Time, skill, and altruism are not inherent in a professional setting, nor are they unavailable in an amateur setting. Tijd, vaardigheid, en altruïsme niet inherent zijn aan een professionele instelling, noch zijn ze niet beschikbaar zijn in een amateur-instelling. They may be more or less likely to manifest in one setting or the other, but it’s not a binary, either/or situation. Zij kunnen meer of minder waarschijnlijk tot uiting te brengen in een instelling of het ander, maar het is niet een binair, of / of situatie.

17. chabuhi said on May 22nd, 2007 at 7:43 pm : chabuhi zei op 22 mei, 2007 at 7:43 pm:

    I think some of what we see is a product of the all-enabling Internet (if not technology in general). Ik denk dat sommige van wat we zien is een product van de all-enabling Internet (indien niet de technologie in het algemeen). “Ordinary” people, with increasing frequency, are able to participate in places where they were previously only able to consume. "Gewone" mensen, met toenemende frequentie, zijn in staat om deel te nemen op plaatsen waar zij vroeger alleen in staat om te consumeren. However, once they “arrive” what we too frequently witness is these newcoming “stars” slam the door shut behind them, lock it, and sneer out the window at the remaining pretenders. Echter, zodra ze "aankomen" wat we te vaak getuige wordt deze newcoming "sterren" slam de deur achter hen op slot, en hoongelach uit het raam naar de resterende huichelaars.

    It is similar to those folks who start a blog and then label themselves “writers” or “journalists”. Het is vergelijkbaar met die lui die een blog starten en vervolgens keur zelf "schrijvers" of "journalisten". I suppose the very act of writing makes one a writer, but I’m certainly not going to style myself thus on the basis of this comment (or the fact that I’ve journaled a few thoughts on a web page and published it to an rss feed). Ik veronderstel dat het zeer daad van het schrijven maakt een schrijver, maar ik ben zeker niet gaan stijl mezelf dus op basis van dit commentaar (of het feit dat ik heb journaled een paar gedachten op een webpagina en publiceerde zij een rss-feed).

    Oh, my! Oh, mijn! And now we’ve arrived back at that very same snobbery we meant to criticize. En nu gaan we weer aangekomen op dat precies dezelfde snobisme de bedoeling om kritiek te leveren. Hmmm … so that’s how it happens. Hmmm ... dus dat is hoe het gebeurt.

18. Amaranthar said on May 22nd, 2007 at 8:13 pm : Amaranthar zei op 22 mei, 2007 at 8:13 pm:

    I think you have to consider the setting for the content in all this, because it matters. Ik denk dat je kunt beschouwen de instelling voor de inhoud van dit alles, omdat het er toe doet.
    If you go to an art museum, you know what it is and will pass judgement as you feel you should, but it doesn’t bother you if some of the art strikes you as crap. Als je naar een kunstmuseum, weet je wat het is en zal oordelen als je je voelt u zou mogen, maar dat doet er niet lastig als je sommige van de kunst stakingen u als onzin. But if you go to an art fair that’s got a “scenic wonders” flavor to it, and see some crappy version of modern art, or even a boatload of good, you wouldn’t think protesting would be out of order. Maar als je naar een kunstbeurs die heb een "landschappelijke wonderen" smaak aan, en zie wat crappy versie van de moderne kunst, of zelfs een boatload van goede, denk je niet zou protesteren zou buiten de orde.

    So, whatever you’re doing Raph, I think this is relevant to how it will be accepted. Dus, wat je aan het doen bent RAPH, ik denk dat dit relevant is de vraag hoe deze zal worden aanvaard. (And it’s loose enough that I can claim to be insightful no matter how it goes. (En het is los genoeg dat ik kan stellen dat zij inzichtelijk maakt niet uit hoe het gaat. )

    As far as this kind of arrogance goes, I’ve been around enough to know that this is common everywhere. Voor zover dit soort arrogantie gaat, ik heb er al genoeg om te weten dat dit gebruikelijk is overal. People with experiance find it hard to believe that someone with little experiance can know a thing or two. Mensen met ervaring vinden het moeilijk te geloven dat iemand met weinig ervaring kan kennen een ding of twee. Most people don’t really think all that well. De meeste mensen niet echt denken dat alles goed. They rely on training and experiance, or maybe it’s those things that make them have more faith in that than thinking in new ways. Zij baseren zich op het gebied van opleiding en ervaring, of misschien is het die dingen die ze hebben meer vertrouwen in dat dan denken aan nieuwe manieren. Thinking outside the box is not common. Denken buiten de box is niet gemeen. In fact, it can be foolish if not done right, and a thing that rightly should be looked at with a wary eye. In feite, kan worden gedaan indien niet dom rechts, en een ding dat terecht moet goed worden gekeken naar hun hoede met een oog. But still, not avoided, in my opinion. Maar toch, niet vermeden, in mijn opinie.

19. Mike Rozak said on May 22nd, 2007 at 10:01 pm : Mike Rozak zei op 22 mei, 2007 at 10:01 pm:

    Raph wrote: RAPH schreef:

    Mike, most of those are circumstance. Mike, zijn de meeste van deze omstandigheid. Time, skill, and altruism are not inherent in a professional setting, nor are they unavailable in an amateur setting. Tijd, vaardigheid, en altruïsme niet inherent zijn aan een professionele instelling, noch zijn ze niet beschikbaar zijn in een amateur-instelling. They may be more or less likely to manifest in one setting or the other, but it’s not a binary, either/or situation. Zij kunnen meer of minder waarschijnlijk tot uiting te brengen in een instelling of het ander, maar het is niet een binair, of / of situatie.

    I thought I said that… Ik dacht dat ik zei dat ...

    On a random note, here’sa really rough formula for what I see going on: Op een willekeurige nota, dit is echt ruwe formule voor wat ik zie is er te doen:

    Enjoyment = AuthorSkill * sqrt(AuthorTimeCommitment) * (PlayerWants dot AuthorTargets) Het genot = AuthorSkill * sqrt (AuthorTimeCommitment) * (PlayerWants dot AuthorTargets)

    I use sqrt(AuthorTimeCommitment) because doubling the time devoted to a project doesn’t double the enjoyment. Ik gebruik sqrt (AuthorTimeCommitment), omdat een verdubbeling van de tijd die wordt besteed aan een project geen dubbele van het genot.

    PlayerWants and AuthorTargets are both vectors with length of 1. PlayerWants en AuthorTargets zijn beide vectoren met lengte van 1. PlayerWants is the player’s ideal experience. PlayerWants is de speler is ideaal ervaring. AuthorTargets is the experience created by the author. AuthorTargets is de ervaring gemaakt door de auteur.

    If I create my own content for myself (aka: my own house in SL), then PlayerWants == AuthorWants, thus (PlayerWants dot AuthorWants) = 1, and I think it’s the best thing in the world, despite my potentially low skill and low time commitment. Als ik mijn eigen content voor mij (aka: mijn eigen huis in SL), dan PlayerWants == AuthorWants, waardoor (PlayerWants dot AuthorWants) = 1, en ik denk dat het het beste ding in de wereld, ondanks mijn potentieel laag vaardigheid en lage tijdslimiet. My friends (and mother) will probably have a reasonably high dot product too; everyone else will have a dot-product close to 0. Mijn vrienden (en moeder) zal waarschijnlijk een redelijk hoog dot product ook, iedereen krijgt een dot-product dicht bij 0.

    Conversely, mass-market worlds are designed to appeal to everyone, which turns them into McFood… designed to offend no one, and destined to please no one. Omgekeerd, massa-markt werelden zijn ontworpen om een beroep op iedereen, waardoor ze in McFood ... ontworpen om te beledigen niemand, en bestemd om alstublieft niemand. This means that (PlayerWants dot AuthorWants) is consistantly mediocre for all players. Dit betekent dat (PlayerWants dot AuthorWants) is consistantly middelmatig voor alle spelers. To counter this low value, mass-market worlds (theoretically) hire the best people (with a high skill) and hires a lot of them (lots of time commitment). Om zich tegen deze lage waarde, massa-markt werelden (in theorie) huren de beste mensen (met een hoge vaardigheid) en verhuurt veel van hen (veel tijd).

    An artsy niche world, has a devisive AuthorWants that only attracts certain player personalities, who have a high (PlayerWants dot AuthorWants); most people end up disliking it (with a low dot product), end of story, and will leave no matter how great the author’s skill or time commitment. Een niche kunstzinnige wereld, heeft een devisive AuthorWants dat alleen bepaalde speler trekt persoonlijkheden, die een hoog (PlayerWants dot AuthorWants); de meeste mensen uiteindelijk disliking (met een lage dot product), einde verhaal, en laat niet uit hoe grote vaardigheid van de auteur of tijdslimiet. For example: An world based on authentic roman culture will turn off most people, but attract a group of loyal followers. Bijvoorbeeld: Een wereld die is gebaseerd op authentieke Romeinse cultuur zal uitschakelen van de meeste mensen, maar het aantrekken van een groep van trouwe volgelingen. Such loyal followers are willing to accept a lower skill and/or time value. Deze trouwe volgelingen zijn bereid genoegen te nemen met een lagere vaardigheid en / of tijd in waarde.

    And getting back to what I was trying to say: En terug naar wat ik probeerde te zeggen:

    There’sa (strong or weak?) correlation between an author being a professional and having a high skill value. Er is (sterk of zwak?) Correlatie tussen een auteur wordt een professioneel en met een hoge vaardigheid waarde.

    There’sa (strong or weak?) correlation between the author being a professional and having a high time commitment. Er is (sterk of zwak?) Correlatie tussen de auteur wordt een professioneel en met een hoog tijd inzet. This is especially true for large 100-people projects, where trying to do open-source unpaid work is like hearding cats; you may get 10,000 volunteers to help you create an open-source WoW killer, but they’ll pull in so many directions that the time will be wasted. Dit geldt met name voor grote projecten van 100 mensen, waar proberen te doen open-source onbetaald werk is als hearding katten; kunt u 10.000 vrijwilligers om u te helpen bij het creëren van een open-source WoW-killer, maar ze trek in zoveel richtingen waarin de tijd wordt verspild. Inevitably there’ll be a civil war, and the team will split into two WoW killers going opposite directions, and then another civil war, ad infinitum. Onvermijdelijk zullen er een burgeroorlog, en het team zal splitsen in twee killers WoW gaan tegengestelde richtingen, en dan nog een burgeroorlog, ad infinitum. (Not to mention that 90% of the unpaid people will be low-skill and/or low time commitment.) (Niet te vergeten dat 90% van de onbetaalde mensen zullen laaggeschoolde en / of lage tijdslimiet.)

    There’sa (strong or weak?) correlation between an author being professional and an AuthorTargets equalling McFood… after all, most professional authors are hired on big projects, which have to produce a non-offensive experience to attract millions of players. Er is (sterk of zwak?) Correlatie tussen een auteur die een professionele en AuthorTargets gelijk McFood ... na al zijn de meeste professionele schrijvers worden ingehuurd op grote projecten, die voor de productie van een niet-offensief ervaring aan te trekken miljoenen spelers. So, in some ways, more professional content (by large companies) is WORSE because it tends to be bland. Dus, in sommige opzichten meer professionele content (door grote bedrijven) is erger omdat het meestal te zwak.

    Lacking any decent player profiling (technology which Areae seems to be creating), players ultimately make choices about which world to try based on two metrics: (1) How much money was spent, with more expensive projects having tendencies towards higher skill, time commitment, and McFood, and (2) the “genre”, which implies a specific AuthorTargets vector. Bij gebrek aan enige fatsoenlijke speler profilering (technologie die Areae lijkt nieuwbouw), de spelers uiteindelijk keuzes maken over welke wereld om te proberen gebaseerd op twee statistieken: (1) Hoeveel geld is besteed, met meer dure projecten met neigingen tot hogere vaardigheid, tijd , En McFood, en (2) het "genre", wat impliceert een specifieke AuthorTargets vector.

    If players arbitrarily try user-generated content, the probability of it having a low skill, low time, and/or low dot product is so high that it becomes “common wisdom” that “user-created content sux”. Als spelers trachten willekeurig user-generated content, de kans dat het met een geringe vaardigheid, lage tijd, en / of lage dot product is dermate hoog dat het "gemeenschappelijke wijsheid" dat "door gebruikers gecreëerde inhoud sux".

    Oops. Oeps. Went a bit long. Went een beetje lang. Probably offended a few people too. Waarschijnlijk beledigd een paar mensen ook.

20. m3mnoch said on May 22nd, 2007 at 11:00 pm : m3mnoch zei op 22 mei, 2007 at 11:00 pm:

    Sure. Zeker. After all, you’re on this blog right now, not these. Immers, je op deze blog op dit moment, niet deze. Somehow you found your way here, and didn’t stop on those. Ergens vond je je weg hier, en had ook niet over die dingen.

    awwww, c’mon! awwww, Kom op! you can’t go picking on perez like that! Je kunt dus niet plukken als perez op dat! that blog is hawt! die blog is hawt! pink is the new black! roze is het nieuwe zwart!

    m3mnoch.

    ps i got here through a trackback from perezhilton.com. PS Ik heb hier door middel van een trackback vanaf perezhilton.com.

    pps okay — so, not really…. pps oke - ja, niet echt .... but, shucks, that’da been cool! maar, verdorie, that'da is cool!

21. Richard Bartle said on May 22nd, 2007 at 11:46 pm : Richard Bartle zei op 22 mei, 2007 at 11:46 pm:

    I can’t draw. Ik kan niet tekenen. Nothing will make me be able to draw. Niets zal me te kunnen trekken. Drawing is a skill I do not have and never will have. Tekenen is een vaardigheid heb ik niet en nooit zal hebben. I could practice every day from now until I die and as I breathed my last I still wouldn’t be able to draw. Ik kon de praktijk elke dag vanaf nu tot aan mijn dood en als ik mijn laatste ademde ik nog steeds niet in staat zou zijn om te tekenen.

    Some people can draw. Sommige mensen kunnen trekken. They can draw, paint, animate, and a whole bunch of other things that I can’t ever dream of being able to do. Ze kunnen tekenen, schilderen, animeren, en een hele hoop andere dingen die ik niet kan dromen ooit te kunnen doen.

    When it comes to drawing, some people have natural talent and some people don’t. Als het gaat om tekenen, sommige mensen hebben natuurlijk talent en sommige mensen doen dat niet. If that’s true about drawing, why is it not true about designing virtual worlds? Als dat inderdaad zo is over het tekenen, waarom is het niet waar is over het ontwerpen van virtuele werelden?

    Richard

22. m3mnoch said on May 23rd, 2007 at 12:35 am : m3mnoch zei op 23 mei 2007 om 12:35 uur:

    hrm. but, just because you can’t draw, richard, doesn’t mean that someone who’s never really been given the opportunity or encouragement to try can’t draw either. maar, alleen omdat je niet kunt tekenen, richard, betekent niet dat iemand die nooit echt in de gelegenheid is gesteld of aanmoediging om te proberen kan niet doelmatig zijn. hell. hel. i couldn’t carry a tune with a handle, but look at the raging storm that is american idol. i niet kon uitvoeren met een deuntje van een handgreep, maar kijk eens naar de razende storm die is ajax. talk about ugc…. UGC praten over ....

    what happens when someone who’s never even thought about virtual worlds much less designing them, but is say, an event planner in real life is given the opportunity to build one? wat gebeurt er als iemand die nog nooit nagedacht over virtuele werelden veel minder ze te ontwerpen, maar is zeggen, een event planner in het echte leven wordt de mogelijkheid geboden om een te bouwen? what if they’re good? wat als ze goed? how are we going to know? hoe gaan we dat weten?

    is it a question of talent? is het een kwestie van talent? or opportunity? of kans? do you assume that anyone with any talent has already been plucked? denkt u ervan uitgaan dat iedereen met enig talent is al geplukt? if so, wow — what happens when we all die? zo ja, wow - wat gebeurt er als we sterven?

    /shrug / wimpelen

    oh well. Oh well. that whole internet thing is a fad anyway. dat hele ding is internet een gril in ieder geval.

    m3mnoch.

23. Kerri Knight said on May 23rd, 2007 at 2:04 am : Kerri Knight zei op 23 mei, 2007 at 2:04 am:

    I’ve had the experience, many times over, of running into content friction (for lack of a better term). Ik heb de ervaring, vele malen meer van lopen in de inhoud frictie (bij gebrek aan een beter woord). That is to say, I and those of like interests pursuing an RP storyline or trying to promote an overall community feel getting run over by people with competing interests. Dat wil zeggen, ik en die van soortgelijke belangen nastreven van een RP verhaallijn of proberen om te bevorderen dat de algehele gemeenschap het gevoel krijgen run overgenomen door mensen met tegengestelde belangen.

    I had the joy of running a player city in SWG. Ik had het geluk van de exploitatie van een speler stad in SWG. We were dedicated to the purpose of an entertaining and open community, I didn’t mind that some shady business would go on, I actually encouraged it in fact. We zijn toegewijd aan het doel van een onderhoudend en open gemeenschap, ik heb er geen problemen mee dat sommige schaduwrijke bedrijf zou gaan, ik ben het eigenlijk wel aangemoedigd. Some level of dissonance or drama gives us something to do, a challenge. Sommige niveau van dissonantie of drama geeft ons iets te doen, een uitdaging. What irked me is how I’d constantly deal with the issue of sex slave cults, mind rape RP scenarios, and other ‘taboo’ subjects being flaunted openly. Wat is irked me hoe ik wil constant omgaan met de kwestie van seks slaaf culten, geest verkrachting RP scenario's, en andere 'taboe' onderwerpen worden genegeerd openlijk. It breaks the suspension of disbelief to constantly be subjected to others’ secret (well, the problem was they were not so secret) depravities. Het breekt de opschorting van ongeloof voortdurend te worden onderworpen aan de ander 'geheim (nou ja, het probleem was dat ze het niet zo geheime) depravities.

    I don’t mind what people do in their privacy, its when people unload their disruptive behavior in a way that makes it difficult for others to avoid. Maakt mij niet uit wat mensen doen in hun prive-leven, zijn wanneer mensen hun uitladen storend gedrag op een manier die het moeilijk maakt voor anderen te voorkomen. Kidnappings started, peopled began avoiding our weekly jams. Gijzelingen begonnen, begon het voorkomen van personages onze wekelijkse jam. Yes, you have to consent to being kidnapped in RP, but when faced with the vague threat of being cut off from the RP community for not going along with whats happening, lots of people fold. Ja, je moet om toestemming te worden ontvoerd in RP, maar als ze geconfronteerd worden met de vage dreiging van afgesneden van de RP gemeenschap dat zij niet eens met wat gebeuren, veel mensen plooi blijven. Their OOC desire not to get involved in this sort of behaviour was belittled, so their only choice was to avoid it entirely. Hun OOC wil niet betrokken raken bij dit soort gedrag werd gekleineerd, zodat hun enige keuze was om te voorkomen dat zij volledig. I made rules to discourage slaving activities and was immediately beset by accusations of being emo, care-bear, and stifling RP. Ik maakte regels te ontmoedigen slaving activiteiten en werd onmiddellijk gekenmerkt door beschuldigingen van zijn emo, zorg-dragen, en verstikkende RP.

    My character as mayor typically was very militant against criminal elements of all kinds. Mijn karakter als burgemeester typisch was zeer militant tegen criminele elementen van allerlei aard. Oddly, though she allowed their presence provided they weren’t violent or nothing was going on that she could otherwise prove. Vreemd genoeg, maar ze mogen hun aanwezigheid op voorwaarde dat zij waren niet gewelddadig of niets er aan de hand was dat ze anders zouden kunnen bewijzen. Off the books, she had a few syndicates she’d provide cover for, funny how the ones who complained OOCly that I was too harsh never bothered to offer her a bribe or do anything to improve the city or its community (ie we were someplace they came to take a crap on). Uit de boeken, ze had een paar syndicaten ze wil dekken, grappig hoe het die OOCly geklaagd dat ik te streng was nooit de moeite om haar smeergeld of iets doen ter verbetering van de stad of haar gemeenschap (dat wil zeggen: we zijn ergens ze kwam om naar het toilet op). I can’t tell you how frustrating it is to have guests attacked and kidnapped from your cantina and next thing you know you’re getting yelled at for reacting as if this is unwelcome. Ik kan u niet zeggen hoe frustrerend het is om gasten hebben aangevallen en ontvoerd uit uw cantina en naast je het weet krijg je riep op om te reageren als deze niet wordt geapprecieerd.

    My point being (if I had one beyond nostalgia…) that for a number of people out there, content is something to subject you to. Mijn punt is (zo had ik dan een heimwee ...) dat voor een aantal mensen zijn, de inhoud is iets om je onderwerp is. You are expected to play by their rules and they are above reproach or rebuke. U wordt verwacht om te spelen door hun regels en zij boven verwijt of berispen. Your desires and goals (especially if they don’t lie on some extreme) are unworthy of consideration. Uw wensen en doelen (vooral als ze niet liegen over een aantal extreem) onwaardig zijn overweging. This applies also to arguments such as endgame goals in PvE-centric games, both sides disregard the others’ values…time, effort, and skill vs. community, socialization, etc. Either someone is playing the wrong game or we can’t get the concept of parallel progression paths with equal feedback/incentive structures. Dit geldt ook voor argumenten zoals eindspel doelen in PVE-centric games, beide partijen geen rekening te houden met de anderen "waarden ... tijd, moeite en vaardigheid vs gemeenschap, socialisatie, enz. Ofwel iemand speelt het verkeerde spel of we niet kunnen krijgen het concept van parallelle paden met progressie gelijke feedback / incentive structuren. Apparently having what you want isn’t enough, you have to deny others access to their version of fun and enjoyment. Blijkbaar hebben wat je wilt is niet genoeg, u hoeft te ontkennen anderen toegang te geven tot hun versie van plezier en genot.

    Quite frankly as far as what 90% of the general public will consume, Brittney Spears goes platinum in days, ok? Eerlijk gezegd zoveel wat 90% van het grote publiek zullen consumeren, Brittney Spears gaat platina in dagen, ok? They are exploited because they are exploitable; not because of quality, but becuase people follow trends. Ze worden uitgebuit omdat ze te winnen, niet vanwege de kwaliteit, maar omdat de mensen volgen trends. They are told it is what everyone else is doing and then do it. Ze vernemen dat is wat iedereen al doet en vervolgens doen. I honestly believe people would convince themselves moldering feces tastes great if everyone around them said the same, you don’t want to be different, do you? Ik ben oprecht geloven dat mensen zou overhalen zich moldering feces smaakt geweldig zijn als iedereen om hen heen zeiden hetzelfde, je wilt niet anders, hè?

    ‘Broad Appeal’ seems more of a tendency towards groupthink and mob mentality than an endorsement of quality. 'Breed beroep' lijkt meer een tendens in de richting van groupthink en mob mentaliteit dan een bekrachtiging van de kwaliteit. I’ve really started losing hope on an MMO/VW returning to the earlier appeals of the genre. Ik heb echt een begin te verliezen hoop op een MMO / VW terugkeer naar de vroegere beroep van het genre. More niche cultural groups and gameplay systems, less ‘one path for all’ progression and kill, loot, repeat content. Meer niche-culturele groepen en de gameplay systemen, minder 'een pad voor iedereen ", progressie en doden, plunderen, herhaal dan de inhoud. All I’ve seen the latter accomplish is to devide the community into haves and have-nots, basically resembling class warfare. Alles wat ik heb gezien dat het laatste is de vervulling van de gemeenschap te verdelen in haves en de have-nots, eigenlijk gelijkend klasse oorlogsvoering.

    So I propose a big question: Dus stel ik voor een grote vraag:

    How can we satisfy a diverse selection of tastes without that diversity causing friction among incompatible groups? Hoe kunnen we voldoen aan een gevarieerde selectie van smaak zonder dat diversiteit leidt tot wrijving tussen de onverenigbare groepen?

24. Steve Streeting said on May 23rd, 2007 at 2:15 am :

    I think everyone has an approximately equal amount of creativity, although how much it expresses itself is dependent on how much it has been repressed through life experience (and in most walks of life, creativity is often ground under foot, not least by so many people being rabid critics). What differs generally between content created by a professional and content created by an amateur is the level of polish, and application of accepted forms. Many professionals are able to mass-produce ‘good’ work largely because they follow accepted patterns known to mostly lead to good results - aesthetically and structurally it may be very pleasing & solid, but there’s an argument that there’sa good chance there may be less actual creativity, in terms of a percentage, going on there in many cases.

    Yes, the amateur space has a low signal to noise ratio but it’s also free of many of the constraints that can hold back creativity. When you don’t actually _have_ to make a living from something, you have unprecedented rein to do something completely off the wall because of the lack of risk. If invest hours trying something completely bonkers and it doesn’t work, you’re not going to worry about that as an amateur. If it does work, chances are there will be nuggets that can be re-used and folded into those patterns professionals use so much. Thus I see the amateur arena as an incredibly useful experimentation space - yeah most people will just imitate others and probably do it badly, but provided the right distributed, Darwinian-like structures are in place to allow good ideas / implementations to float to the surface (and both the open source community and ‘mod sites’ follow this principle) it can be a rich seam of alternative content.

25. Ola Fosheim Grøstad said on May 23rd, 2007 at 2:26 am :

    Richard: When it comes to drawing, some people have natural talent and some people don’t. If that’s true about drawing, why is it not true about designing virtual worlds?

    The talent argument does have something to it, but I think MOST people can learn to draw/make music up to a certain level (some have genetic deficiencies, but not the majority). What most people are incapable of doing is getting most out of what they are capable of doing. They have pre-made ideas of what they are to achieve, only recognizable copies of som cliché is going to satisfy them. That is an even worse problem than a lack of talent. You get lots and lots of shiny manga-crap even with people who CAN draw. You don’t need to have drawing-skills to make great art, you need a good eye (a brain that can filter out the crap and that is willing to go in new directions). Unfortunately good World-Making skills means being good at conceptualizing in a pragmatic way, you need persistence and social organizing skills. Very few users in online worlds fill those requirements. 1 in 1000? If they don’t they aren’t going to bring any coherent vision to life, just a lot of shiny junk-items.

    Anyway, I am not 100% if I know what Raph is aiming for. Maybe it isn’t Art. Very few of the current worlds are worthy of the Art label. You could create a user-contributed Manga-world framed in a template-system.

    I just want to know how one are to avoid having the majority of users feeling “under-powered” because their skills are way below average if the theme is “a user-created coherent world”. Templates are the age-old idea of how to do user-created content in a fair and controlled manner. That works to some extent, but is dis-satisfactory for those users who have real talent… Filtering doesn’t work. Filtering produces the icing on the cake, but the cake is missing. Filtering buys will get you pulp and jokes. (which is ok, if that is the goal).

    IMHO, blogs, flicker etc doesn’t count as proof-of-concept. You are your own island in those systems. Some islands are crap and some are Art, but there is little cross-communication, compared to what would consider reasonable for a virtual world.

26. Lobosolitario said on May 23rd, 2007 at 2:30 am :

    I disagree with the comments stating that professionals have more time than amateur creators. Better tools, yes, but more time? Not often.

    An amateur may only have a few hours a week to work on their project, but they have the freedom to keep on working on it “until it’s done”.

    The professionals may have a lot of hours a week to dedicate to content, but they’re under constant time pressure to finish what they’re doing and get on with the next batch (unless they’re in a very permissive company) and are often forced to release content that they would personally like to have spent longer working on.

27. Lacero said on May 23rd, 2007 at 3:14 am :

    I just want to know how one are to avoid having the majority of users feeling “under-powered” because their skills are way below average if