English flagItalian flagKorean flagChinese (Simplified) flagPortuguese flagGerman flagFrench flag
Spanish flagJapanese flagArabic flagRussian flagGreek flagDutch flagBulgarian flag
Czech flagCroat flagDanish flagFinnish flagHindi flagPolish flagRumanian flag
Swedish flagNorwegian flag     
By N2H
Velkommen til Raph Koster's personlige hjemmeside: MMOs, spil, skrivning, kunst, musik, bøger.
« Metachat is on Facebook now too | Where’ve I been? » «Metachat er på Facebook nu også | Where've jeg været?"

MetaverseU time capsules MetaverseU tid kapsler

March 28th, 2008 (Visited 1569 times) Tags: 3d web , henrik bennetsen , metaverse , metaverseu 28 marts 2008 (Besøgt 1569 gange) Tags: 3d web, Henrik bennetsen, metaverse, metaverseu

Henrik Bennetsen cornered everyone he could at MetaverseU and asked them a set of questions about the metaverse: Henrik Bennetsen kantet alle kunne han på MetaverseU og bedt dem om en række spørgsmål om metaverse:

  • What excites you about current metaverse technology? Hvad ophidser dig om aktuelle metaverse teknologi?
  • What concerns you about current metaverse technology? Det, der bekymrer dig om aktuelle metaverse teknologi?
  • What will be most the surprising impact of metaverse technology on society within the next decade? Hvad der vil være mest det overraskende virkninger af metaverse teknologi på samfundet inden for det næste årti?
  • What barriers will metaverse technology never overcome? Hvilke hindringer vil metaverse teknologi aldrig overvindes?

Now he’s posted all the videos of all the answers — and there’s some good stuff in there. Nu er han lagt alle de videoer af alle svarene - og der er nogle gode ting derinde.

Here’s my answers: Her er mit svar:

*

[?] [?]
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. Du kan følge alle svar til denne post via RSS 2.0 feed. Svarene er i øjeblikket lukket, men du kan TrackBack fra dit eget websted.

18 Responses to “MetaverseU time capsules” 18 Responses til "MetaverseU tid kapsler"

Jump to reader comments » | Leave a reply » Gå til læseren kommentarer »| Efterlad et svar»

Trackbacks & Pingbacks Trackbacks & Pingbacks
  1. Out to Pasture » Blog Archive » What is a virtual world? wrote on March 28th, 2008 at 11:46 am : Grs »Blog Arkiv» Hvad er en virtuel verden? Skrev den 28 marts, 2008 11:46:

    [...] Addition: Speaking of metaverse thoughts, here are some of Henrik’s interview videos from Metaverse U earlier this year (thanks Raph) [...] [...] Tilføjelse: Tale af metaverse tanker, her er nogle af Henrik's interview videoer fra Metaverse U tidligere i år (takket RAPH) [...]

Reader Comments Reader Comments
  1. Joe Ludwig said on March 28th, 2008 at 2:03 pm : Joe Ludwig sagde den 28 marts 2008 på 2:03:

    You actually winced when the words “metaverse technology” came out of your mouth. Du rent faktisk winced når ordene "metaverse teknologi" kom ud af munden. Really don’t like that term? Virkelig ikke bryder mig om, at udtrykket? :)

  2. Prokofy Neva said on March 29th, 2008 at 10:09 am : Prokofy Neva sagde den 29 marts, 2008 10:09:

    I hope some day to give a very long answer to Henrik’s questions, which I’ve been thinking about for weeks since he first posted them. Jeg håber en dag at give et meget langt svar til Henrik's spørgsmål, som jeg har været tanker om for uger siden, han første gang udsendt dem.

    One of the really insidious things he has done is privileged those people who have a quick and easy way to make a video of themselves and access YouTube getting to be the ones to make time capsules first and shape the discussion. En af de virkelig snigende ting han har gjort, er privilegeret de mennesker, der har en hurtig og nem måde at lave en video af sig selv og få adgang til YouTube bliver at være dem, at tiden kapsler første og forme den diskussion. Always a built-in problem with trying to democratize the adaption of technology at an early stage. Altid en indbygget i problemet med at forsøge at indføre demokrati i adaption af teknologi på et tidligt stadium. And this isn’t about the third-world digital divide. Og det handler ikke om den tredje verdens digitale kløft. This is about people even very interested and capable of dealing with these issues not happening to have a web-cam or digital camera to easily generate a YouTube. Det drejer sig om mennesker, endda meget interesserede og i stand til at håndtere disse spørgsmål, som ikke sker for at have et web-cam eller digitalkamera til nemt at generere en YouTube.

    But I do have some very short answers. Men jeg har nogle meget korte svar.

    What concerns me the very most about “metaverse technology” (wince indeed!) is due process and liberal democracy and the way in which these core values have been utterly missing from most of the creation of this new technology. Det, der bekymrer mig meget mest om "metaverse teknologi" (krympe faktisk!) Skyldes proces og liberalt demokrati og den måde, hvorpå disse kerneværdier har været helt forsvundet fra de fleste af oprettelsen af denne nye teknologi. This can be seen in very basic ways in the petri dish of Second Life, where we actually live inside of the software experiment, as with the JIRA system to provide feature proposals and bug reports. Dette kan ses i meget grundlæggende måder i petriskålen i Second Life, hvor vi faktisk lever indersiden af software eksperiment, som med JIRA system til at levere funktion forslag og fejlrapporter. The entire wiki/jira/group tools sort of social/political technology have really lagged behind the streaming 3-D and interconnectivity technology. Hele wiki / jira / gruppe værktøjer slags social / politisk teknologi har virkelig haltet efter de streaming 3-D og sammenkobling teknologi.

    o ie the inability to create a system for participation and feedback where people can vote “no” (not just a technical inability, but a built-in ideological bias against the use of the “no” vote in the cultic wisdom-of-crowd doctrines) o dvs. manglende evne til at skabe et system for deltagelse og feedback, hvor folk kan stemme "nej" (ikke blot en teknisk umuligt, men en indbygget i ideologisk forudindtagethed mod brug af "nej" i cultic visdom-of-crowd doktriner)
    http://jira.secondlife.com/browse/WEB-50 http://jira.secondlife.com/browse/WEB-50

    o the conferring of power to make decisions on small, elitist groups of people who imagine they know better as “technical experts”, and their closing off, stopping or even destroying the contributions and voting of others in a system (the first Feature Voting System with thousands of user contributions, ideas, votes, etc. was simply “cleaned up” by a Linden pet within a few weeks, removing all proposals “they didn’t like” and then the entire thing was shut down over night by a Linden and revamped into the much more clunky and non-intuitive interface of the JIRA. Then a group was blessed to be able to shut down any proposals they didn’t like: o med overdragelsen af magten til at træffe beslutninger om små, elitære grupper af mennesker, der forestille sig, de kender bedre som "tekniske eksperter", og deres afsluttende off, standse eller ligefrem ødelægge bidrag og stemme for andre i et system (den første Feature afstemningssystem med tusindvis af bruger-bidrag, idéer, stemmer osv. blot var "ryddet op" ved en Linden kæledyr inden for et par uger, fjerne alle forslag "de ikke kunne lide" og derefter hele ting blev lukket ned i løbet af natten ved en Linden og tænkt ind i langt mere clunky og ikke-intuitiv grænseflade af JIRA. Derefter en gruppe var velsignet at være i stand til at lukke eventuelle forslag, de ikke kunne lide:

    http://jira.secondlife.com/browse/WEB-382 http://jira.secondlife.com/browse/WEB-382

    I cite these very parochial and complex examples just because perhaps some more astute and thoughtful admirers of technology will be induced to see how technology is used to subvert people’s free will and democratic participation. Jeg nævner disse meget provinsiel og komplekse eksempler, bare fordi måske nogle mere snu og tankevækkende beundrere af teknologi vil blive tilskyndet til at se, hvordan teknologi bruges til at nedbryde folks fri vilje og demokratisk deltagelse.

  3. Prokofy Neva said on March 29th, 2008 at 10:25 am : Prokofy Neva sagde den 29 marts, 2008 10:25:

    I liked your explanation about the tendency to throw “big iron” (if that’s what you actually said, can’t quite hear it) or lots of physical machines at the problem of virtuality, and having companies buy a big server to make a walled garden, versus a light and nimble architecture than spreads out over the existing Internet and then enables people to make their own. Jeg kunne godt lide din forklaring om tendensen til at smide "store jern" (hvis det er, hvad du rent faktisk sagde, kan ikke helt høre det) eller masser af fysiske maskiner på problemet med den virtuelle verden, og har virksomheder kan købe en stor server til at gøre en walled garden, versus en lys og mobil arkitektur end breder sig ud over de eksisterende Internet og derefter giver folk mulighed for at træffe deres egne. But…there are still many problems inherent in this supposedly open structure of yours, the main one of which is you are still at the center of it, still generating its overarching rules, and then selling the customizing it in part based on obfuscation of its complexity (even as it is declared “open”) and in part based on customization to which you still control the slider and the major rule set. Men ... der stadig er mange problemer forbundet med denne angiveligt åbne struktur i Deres, de vigtigste hvoraf den ene er du stadig i midten af det, stadig skabe sine overordnede regler og derefter sælge tilpasse det til dels baseret på uklarhed om sin kompleksitet (lige som den er erklæret "åben") og delvist baseret på tilpasning, som du stadig kontrol skyderen og de store regel sæt.

  4. Raph said on March 29th, 2008 at 12:14 pm : RAPH sagde den 29 marts, 2008 12:14:
    One of the really insidious things he has done is privileged those people who have a quick and easy way to make a video of themselves and access YouTube getting to be the ones to make time capsules first and shape the discussion. En af de virkelig snigende ting han har gjort, er privilegeret de mennesker, der har en hurtig og nem måde at lave en video af sig selv og få adgang til YouTube bliver at være dem, at tiden kapsler første og forme den diskussion.

    Actually, he filmed people himself, at the Metaverse U sessions. Faktisk, han filmet folk selv, på Metaverse U sessioner. Which you may regard as being even more exclusionary. Som du kan betragte som værende endnu mere ekskluderende. :)

    But…there are still many problems inherent in this supposedly open structure of yours, the main one of which is you are still at the center of it Men ... der stadig er mange problemer forbundet med denne angiveligt åbne struktur i Deres, de vigtigste hvoraf den ene er du stadig i midten af det

    Yes. Ja. We are a ways still from the fully distributed system, though OpenCroquet and Ogoglio seem to be making the effort. Vi er et måder stadig fra fuldt distribueret system, selv om OpenCroquet og Ogoglio synes at gøre en indsats.

  5. Prokofy Neva said on March 29th, 2008 at 6:36 pm : Prokofy Neva sagde den 29 marts 2008 på 6:36:

    Raph, RAPH,

    Actually, while he did film some of the people at Metaverse U, he told them to put up their own videos, and many are doing that now themselves. Actually, mens han gjorde filmen nogle af de mennesker på Metaverse U, fortalte han dem til at sætte deres egne videoer, og mange gør, at nu selv. And yes, Metaverse U was hilariously exclusionary. Og ja, Metaverse U blev hilariously ekskluderende. I was invited to speak — then disinvited lol. Jeg var inviteret til at tale - så disinvited lol. Then SL version of it was hugely laggy and crappy and almost nobody could hear much or get to participate due to bad tech decisions. Så SL version af det var enormt laggy og crappy og næsten ingen kunne høre meget eller komme til at deltage på grund af dårligt tech beslutninger. Anyway, it is now up on videos so you can partake in its afterlife, but you know, it’s just kind of hilarious that it’s all so self-referential. Anyway, det er nu op om videoer, så du kan tage del i dens efter døden, men du ved, det er bare slags hysterisk morsom, at det hele er så selvstændige referentiel.

    It will be easier for me to believe what you are saying about Ogoglio when I can go, as a dummy, and just log into the thing and use it myself. Det vil være lettere for mig at tro, hvad du siger om Ogoglio når jeg kan gå, som en dummy, og blot logge ind på de ting, og bruge det selv. Until then, all talk of its openness is just talk. Indtil da, alle taler om sin åbenhed er snak.

  6. Gene Endrody said on March 29th, 2008 at 9:55 pm : Gen Endrody sagde den 29 marts 2008 på 9:55:

    Prokofy Neva said: Prokofy Neva sagde:

    “the conferring of power to make decisions on small, elitist groups of people who imagine they know better as “technical experts” "Med overdragelsen af magten til at træffe beslutninger om små, elitære grupper af mennesker, der forestille sig, de kender bedre som" tekniske eksperter "

    and then later said…. og derefter senere sagde ....

    “It will be easier for me to believe what you are saying about Ogoglio when I can go, as a dummy, and just log into the thing and use it myself. "Det vil være lettere for mig at tro, hvad du siger om Ogoglio når jeg kan gå, som en dummy, og blot logge ind på de ting, og bruge det selv. Until then, all talk of its openness is just talk.” Indtil da, alle taler om sin åbenhed er snak. "

    So your saying you need the elitist “technical experts”? Så din siger du har brug for den elitære "tekniske eksperter"? Ironic. Ironisk.

  7. Prokofy Neva said on March 29th, 2008 at 10:39 pm : Prokofy Neva sagde den 29 marts, 2008 10:39:

    Uh, no, Gene. Øh, nej, Gene. Literalist much? Literalist meget?

    I’m saying that *when* the smarties are done just showing off to each other and making a closed world only open to programmers, and are ready to *truly open it up to the public user* — OPEN IT UP — then we can go into it. Jeg siger, at * når * de Smarties er gjort blot at vise sig frem til hinanden og gøre en lukket verden, kun åben for programmører, og er klar til at * virkelig åbner det op for offentligheden bruger * - OPEN det op - så kan vi gå ind i den.

    That won’t involve “needing technical experts,” that’sa silly way to put it. Det vil ikke medføre "behov for tekniske eksperter," det er fjollet måde at sige det.

    It *will* involve those tekkies making their thing coherent and usable, however. Det * skal * inddrage disse tekkies gøre deres ting sammenhængende og brugbart, dog.

    This is a normal process with much of technology, even computer technology. Dette er en normal proces med meget af teknologien, selv computer teknologi.

    Somehow virtual worlds think they are special and can stay deliberately hard to use and opaque. Anden virtuelle verdener tror, de er specielle og kan opholde sig bevidst svært at bruge og uigennemsigtig.

  8. Gene Endrody said on March 30th, 2008 at 5:44 pm : Gen Endrody sagde den 30 marts 2008 på 5:44:

    “It *will* involve those tekkies making their thing coherent and usable” "Det * skal * inddrage disse tekkies gøre deres ting sammenhængende og brugbart"

    and… og ...

    “Until then, all talk of its openness is just talk.” "Indtil da, alle taler om sin åbenhed er snak."

    It would seem that even when technical experts attempt to develop tech in a manner consistent with your world view, you are predisposed not to give them the benefit of the doubt. Det ser ud til, at selv når tekniske eksperter forsøg på at udvikle teknologi, så de stemmer overens med din verden se, du er disponeret for ikke at give dem den fordel, at tvivlen. At least we know that even if something came along that fit your vision exactly, you still wouldn’t like it because it was made by the elitist tekkies. Mindst vi ved, at selv om noget kom sammen, som passer til din vision præcist, at du alligevel ikke ville lide det, fordi det blev foretaget af den elitære tekkies.

  9. Spaz said on March 30th, 2008 at 8:34 pm : Spaz sagde den 30 marts 2008 på 8:34:

    No virtual world is made deliberately opaque or deliberately hard to use. Nr. virtuelle verden er gjort bevidst uigennemsigtige eller bevidst svært at bruge. Like all new technology, this stuff is really hard to make and in the meantime, people have to meet developers halfway and accept that it’s going to take some education and training to participate at the level of creation. Som alle nye teknologi, det her er virkelig hårdt på at gøre og i mellemtiden har folk til at opfylde udviklere halvvejs og acceptere, at det vil tage nogen uddannelse til at deltage på det niveau af skabelsen. Give it a long enough time and ‘a dummy’ will be able to create amazingly complex things with a few verbal commands, like in Star Trek or something like that. Giv det en lang nok tid og 'en dummy "vil være i stand til at skabe utrolig komplekse ting med et par verbale kommandoer, som i Star Trek eller noget som dette. You can either wait a couple hundred years or you can learn some basic scripting and programming skills to participate today. Du kan enten vente et par hundrede år eller du kan lære nogle grundlæggende scripting og programmering færdigheder til at deltage i dag. It’s not secret or forbidden knowledge and no one is hiding it; anyone who is willing to put in the time can learn. Det er ikke hemmeligt eller forbudt viden og ingen kan skjule det; enhver, der er villige til at stille i den tid kan lære.

  10. Prokofy Neva said on March 30th, 2008 at 8:43 pm : Prokofy Neva sagde den 30 marts 2008 på 8:43:

    “It *will* involve those tekkies making their thing coherent and usable” "Det * skal * inddrage disse tekkies gøre deres ting sammenhængende og brugbart"
    “Until then, all talk of its openness is just talk.” "Indtil da, alle taler om sin åbenhed er snak."

    I stand by what I wrote, and I’m not sure what your point is, except to play the usual game of “OMGODZORZ let’s try to play gotcha and find the hyPROKisy blah blah” But…there isn’t anything inconsistent here except in your mind, I guess. Jeg står ved, hvad jeg skrev, og jeg er ikke sikker på, hvad dit punkt er, bortset fra at spille den sædvanlige omgang "OMGODZORZ lad os prøve at spille gotcha og finde hyPROKisy blah blah" Men ... der er ikke noget inkonsekvent her undtagen i dit sind, jeg gætte.

    Because…I’m right. Fordi ... Jeg er ret. Technology that doesn’t open itself up to average use isn’t open. Teknologi, der ikke åbner sig op til gennemsnitlige udnyttelse ikke er åben. It can be open to some little squad or cabal of geeks, but who cares? Det kan åbne for nogle lidt patrulje eller cabal af Geeks, men hvem bekymrer sig? That’s not being open. Det er ikke at være åben. That’s just having a list up for the team to join in the locker room. Det er bare at have en liste op for holdet til at deltage i locker room. That doesn’t count. Det tæller ikke.

    The Lindens are elitist tekkies, for example, and I criticize quite a bit about what they do, especially all their little secretive dev programs like SL Views, etc. But when all is said and done, I bow very deeply to what they have achieved, which is a place where anybody, even being a dummy, can come in, learn stuff, make a store, or an art gallery and sell stuff or show stuff — and people do, from all over the world. Den Lindens er elitært tekkies, for eksempel, og jeg bebrejder ganske lidt om, hvad de gør, især alle deres lidt hemmelighedsfuld dev programmer som SL Views osv. Men når alt er sagt og gjort, jeg bøje meget dybt, at det, de har opnået , Som er et sted, hvor man selv er en dummy, kan komme i, lære ting, gøre en butik, eller et kunstgalleri og sælge ting eller vise ting - og mennesker gør, fra hele verden. That’s not likely something *you* value, evidently, because you want everything to be Linux and geeky and therefore obscure and “special,” but these particular geeks who are indeed as elitist as all get out at least had the wisdom and the vision to realize that nobody would pay for their sandbox unless they democratized it at least this much, and I think in some sense Philip Rosedale does believe his rhetoric about wanting this to be “for everybody”. Det er ikke sandsynligt noget * dig * værdi, åbenbart, fordi du vil have det hele til at være Linux og nørdet og derfor uklar og "særlig", men disse særlige Geeks, der er faktisk så elitært som alle komme ud i det mindste havde den visdom og vision til at indse, at ingen ville betale for deres sandkasse, medmindre de demokratiseret det i det mindste så meget, og jeg tror i en vis forstand Philip Rosedale mener hans retorik om at ville dette for at være "for alle".

    BTW, Raph’s thing is also something that is as simple as dirt to come and load, click on and join and do stuff. BTW, RAPH's ting er også noget, der er så enkle som snavs at komme og belastning, skal du klikke på og slutte sig til og gøre ting.

    Erm, I think we’re getting some live insight into “what barriers will Metaverse technology never overcome”. ERM, tror jeg, at vi får nogle levende indblik i "hvad barrierer vil Metaverse teknologi aldrig overvindes".

  11. Prokofy Neva said on March 30th, 2008 at 8:46 pm : Prokofy Neva sagde den 30 marts 2008 på 8:46:

    You can either wait a couple hundred years or you can learn some basic scripting and programming skills to participate today. Du kan enten vente et par hundrede år eller du kan lære nogle grundlæggende scripting og programmering færdigheder til at deltage i dag. It’s not secret or forbidden knowledge and no one is hiding it; anyone who is willing to put in the time can learn. Det er ikke hemmeligt eller forbudt viden og ingen kan skjule det; enhver, der er villige til at stille i den tid kan lære.

    Oh, don’t be ridiculous. Åh, skal du ikke være latterligt. Why should I have to go learn to script and program to be in a world??? Hvorfor skal jeg nødt til at gå lære at script og programmet for at være i en verden??? My God, that’s just nuts. Min Gud, det er kun nødder. See what I mean about a closed society? Se, hvad jeg mener om et lukket samfund? It’s like telling everybody they have to learn the theory of combustion and build an engine before they can drive a car. Det er ligesom at fortælle alle de nødt til at lære teorien om forbrænding og bygge en motor, før de kan køre bil.

    Indeed, a lot of these worlds ARE made very deliberately complex, because it’s like a secret language and club that makers put up to bring in a closeknit dev set. Faktisk er mange af disse verdener er gjort meget bevidst komplekst, fordi det er ligesom et hemmeligt sprog og klub, at beslutningstagere sættes op til at bringe i en closeknit dev sæt. Vast Park is like that. Langt Park er sådan. Multiverse is like that. Multiverse er sådan. Croquet is like that. Kroket er sådan. They aren’t trying to be simple and have interface for dummies, because they are still at the stage where they need it to be a geeky dev club. De forsøger ikke at være enkel og har interface til dukkerne, fordi de er stadig i den fase, hvor de har brug for det at være en nørdet dev klub. In part, sure, it is hard to have 3-d streaming interactive persistent stuff on servers. Delvis sikker på, det er svært at have 3-d streaming interaktive vedholdende materiale på servere. We get all that. Vi får alt dette. But you know? Men du kender? It’s not *that* hard. Det er ikke * at * hårdt. People master far more complex routines to play WoW than they do to rez out a house in Second Life. Folk master langt mere komplekse rutiner til at spille WoW, end de gør til Rez et hus i Second Life.

  12. Spaz said on March 30th, 2008 at 9:43 pm : Spaz sagde den 30 marts 2008 på 9:43:

    You don’t/shouldn’t have to learn to script and program to participate in a world. Du behøver ikke / bør ikke skal lære at script og programmet til at deltage i en verden. You do have to learn those things to create one (presently). Du er nødt til at lære disse ting for at oprette en (for øjeblikket). Again, that will be remedied given sufficient time. Igen, at der vil blive afhjulpet gives tilstrækkelig tid.

  13. Rik said on March 31st, 2008 at 1:29 am : Rik sagde den 31 marts 2008 på 1:29:

    Indeed, a lot of these worlds ARE made very deliberately complex, because it’s like a secret language and club that makers put up to bring in a closeknit dev set. Faktisk er mange af disse verdener er gjort meget bevidst komplekst, fordi det er ligesom et hemmeligt sprog og klub, at beslutningstagere sættes op til at bringe i en closeknit dev sæt. Vast Park is like that. Langt Park er sådan. Multiverse is like that. Multiverse er sådan. Croquet is like that. Kroket er sådan. They aren’t trying to be simple and have interface for dummies, because they are still at the stage where they need it to be a geeky dev club. De forsøger ikke at være enkel og har interface til dukkerne, fordi de er stadig i den fase, hvor de har brug for det at være en nørdet dev klub.

    Deliberately ??? Bevidst??? I assure you if they had a button on the game server marked “make it very easy to create content as making a webpage without losing any or the robustness we have worked so hard to create” that the Multiverse guys would be pushing it. Jeg kan forsikre dig, hvis de havde en knap på spil server mærket "gør det meget nemt at oprette indhold, som gør en webside uden at miste nogen eller den robusthed, vi har arbejdet så hårdt for at skabe", at multiverse fyre ville være at skubbe det. If you really think all existing virtual worlds are hard to keep out the people then go find some like-minded individuals and an angel investor and start a new one. Hvis du virkelig tror, at alle eksisterende virtuelle verdener er svært at holde de mennesker, så gå finde nogle ligesindede personer og en engel investor og starte en ny en.

  14. Gene Endrody said on March 31st, 2008 at 9:24 am : Gen Endrody sagde den 31 marts 2008 på 9:24:

    “The Lindens are elitist tekkies, for example, and I criticize quite a bit about what they do” "Den Lindens er elitært tekkies, for eksempel, og jeg bebrejder ganske lidt om, hvad de gør"

    That cuts to the heart of my issue with your comments. At nedskæringer i hjertet af mit problem med dine kommentarer. You criticize everything and everyone in the industry and contribute NOTHING. Du kritisere alt og alle i branchen og bidrage ingenting. Most contributors here can point to something in either industry or academia that they can hang their hat on. De fleste bidragydere her kan pege på noget i enten industrielle eller akademiske kredse, at de kan hænge deres hat på. Anybody can say controversial things, but the reason why people like Richard and Raph are influential in our little “cabal of geeks” (as you put it) is because their contributions beyond just words in a blog are significant. Enhver kan sige kontroversielle ting, men grunden til, at folk som Richard og RAPH er indflydelsesrige i vores lille "cabal af Geeks" (som du udtrykker det) er, fordi deres bidrag end bare ord i en blog er betydelige.

  15. Swift Voyager said on March 31st, 2008 at 11:27 am : Swift Voyager sagde den 31 marts, 2008 11:27:

    …“what barriers will Metaverse technology never overcome”. ... "Hvad barrierer vil Metaverse teknologi aldrig overvindes".

    How do people like Goons and the Something Aweful game fit into this? Hvordan kan folk som Goons og Noget Aweful spil passer ind i dette? If it’s really open, then it’s open to destructive people as well as constructive people. Hvis det er virkelig åbne, så det er åbent for destruktive mennesker samt konstruktive mennesker. Am I taking things too far if I compare the information superhighway to a real life highway? Jeg tager tingene for vidt, hvis jeg sammenligner den informationsmotorvejen til en virkelige liv vej? The roads are open for everyone to use (with drivers’ license), and most of the people there try to use it “correctly”. Vejene er åbne for alle til at bruge (med chaufførernes licens), og de fleste af de mennesker, der forsøger at bruge det "korrekt". However, you always have people who abuse things that are open to the public. Men du har altid folk, som misbrug ting, som er åbne for offentligheden. Therefore you need a controling body of elite individuals (the government), who design, build, regulate, and maintain the roads. Derfor har du brug for en kontrollerende organ i elite enkeltpersoner (regeringen), som design, bygge, regulere, og vedligeholde vejene. When you start trying to say that the metaverse should be more open to everyone and that having “elite people” running everything, I’m envisioning a superhighway where people can go out and repaint the lines or post traffic lights any way they please. Når du starter forsøger at sige, at metaverse bør være mere åbent for alle, og at der skal være "elite mennesker" kører alt, jeg er envisioning en superhighway hvor folk kan gå ud og genfremstille linjerne eller post trafiklys nogen måde de vil. Are you saying that you don’t want people with elite power, or are you saying that those people could be selected from and/or by the user base? Er du siger at du ikke ønsker, at folk med elite magt, eller er du sige, at disse mennesker kan vælges fra og / eller af brugeren base?

  16. Ola Fosheim Grøstad said on March 31st, 2008 at 5:27 pm : Ola Fosheim Grøstad sagde den 31 marts 2008 på 5:27:

    Spaz:No virtual world is made deliberately opaque or deliberately hard to use. Spaz: Ingen virtuelle verden er gjort bevidst uigennemsigtige eller bevidst svært at bruge.

    Sure, but they are most likely deliberately avoiding usability expertise and usability testing in early development. Sikker på, men de er mest sandsynligt bevidst undgår anvendelighed ekspertise og usability test i begyndelsen af udviklingen. Unfortunately. Uheldigvis. You can’t fix usability in testing. Du kan ikke fastsætte anvendelighed i forbindelse med testning. It’s too late! Det er for sent!

  17. len said on April 1st, 2008 at 6:49 am : len sagde den 1 april 2008 på 6:49:

    It is more likely that technologies such as Vivaty is offering are the seachange, Raph. Det er mere sandsynligt, at teknologier såsom Vivaty tilbyder er seachange, RAPH. It is the shift away from big iron as you note and to the self-organization of worlds not as games (too hard) but as consumer services. Det er det skift væk fra de store jern, som du bemærke, og til selvstændig tilrettelæggelse af verdener ikke som spil (for hårdt), men som forbruger tjenester. Real-life is the driver. Virkelige liv er føreren. People want to choose their choices. Folk ønsker at vælge deres valg.

    Home page has a meaning. Hjemmeside har en betydning.

    The more important part for your readers is the use of the standard languages so the content producers get the scaling advantage. Jo mere vigtig del af dine læsere er brugen af standarden sprog, så indholdet producenter få skalering fordel. Free from the vendor, they can sell into different markets with different brands without having to keep downloading yet another toolkit. Fri fra sælgeren, de kan sælge til forskellige markeder med forskellige mærker uden at skulle holde henter endnu et toolkit. The change will be the interface specification is the selector of the profile, not the standard itself. Ændringen vil blive grænsefladen specifikation omskifteren af den profil, ikke den standard sig.

    You might want to buy a book on X3D. Du vil måske gerne købe en bog om X3D. I know you won’t, but friendly advice anyway. Jeg ved du ikke, men venlige råd alligevel.

Meta

Recent Comments Recent Comments

Categories Kategorier

Recent Trackbacks Seneste Trackbacks

Archives Arkiv

All contents of this site are ©Copyright 1998- 2008 by Raphael Koster. All rights reserved. Alt indhold af dette websted er © Copyright 1998 - 2008 ved Raphael Koster. All rights reserved.

The views expressed here are my own, and not necessarily endorsed by any former or current employer. Synspunkterne her er min egen, og ikke nødvendigvis godkendt af eventuelle tidligere eller nuværende arbejdsgiver.

Klik her for at besøge Metaplace hjemmeside
3d web art games flash game design game grammar game industry game politics gdc indie games laws of online world design metaplace metaverse metric verse muds Music second life sf speaking theory of fun vw design vw history vw law wordpress WoW 3d web kunst spil flash spil design vildt grammatik spil industrien spil politik GDC indie-spil lovene i online-verdenen design metaplace metaverse metriske vers muds Musik Second Life SF taler teori sjov VW design vw historie vw lov wordpress WoW

The whole Web Hele Web

Raph's Website RAPH's Website

See popular posts » Se populære stillinger »
About the blog » Om blog »

A Theory of Fun En teori om sjov
for Game Design for Game Design

Bestil dækning for A Theory of Fun for Game Design, som Raph Koster

Press Tryk
Excerpts Uddrag

Køb fra Amazon

After the Flood Efter Flood

Efter oversvømmelse CD cover

Available on CD Tilgængelige på CD
$14.99 $ 14.99

More stuff to buy Flere ting, der skal købe

Umotiveret Penguin Wall Calendar

Gratuitous Penguin Umotiveret Penguin
Wall Calendar Wall Calendar
$16.99 $ 16.99

Receive CafePress Updates! Modtag CafePress opdateringer!

LegendMUD LegendMUD

Klik her for at besøge Legend hjemmeside

"The world the way they thought it was..." "Verden den måde, de troede, det var ..."

Get Firefox