Sims Online/EA-Land closing Sims Онлайн / EA-Парцел закриване April 29th, 2008 (Visited 1566 times) Tags: ea , sims online 29-ти април 2008 (Посетени 1566 пъти) Tags: EA, sims онлайн

The EA-Land Blog has the news. ЗЕ-Парцел блог има новини.

This is only a few months after the rebranding from TSO, so this is a fairly rapid turnaround from relaunch to outright closure. Това е само няколко месеца след Ребрандинг от ОПС, така че това е доста бърз срок за изпълнение от възобновяване на откровен приключване. Looks like the servers will be shuttered on August 1st. Прилича на сървърите ще бъдат shuttered на 1 август. PayPal cash-in is going away immediately. PayPal в брой ще си веднага.

It made it six years. Той направи шест години.

[?] [?]

Type in a relevant tag, and click the button, and help organize this blog's information. Въведете съответен маркер, и натиснете бутона, и да организира този блог на информация.
[More Help] [Повече Помощ]

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. Можете да проследите коментарите към този пост чрез RSS 2.0 емисия. Отговорите са затворени, но можете да trackback от вашия собствен сайт.

35 Responses to “Sims Online/EA-Land closing” 35 Отговор към "Sims Онлайн / EA-Парцел затваряне"

1. Hunting Wolves » Blog Archive » Bang wrote on April 30th, 2008 at 2:59 am : Лов вълци »Архив на блога» Бум написа на 30 април 2008 в 2:59 ч.

   [...] seen on Lum and Raph; EA-Land/The Sims Online is closing down. [...] Видян на Lum и Raph; EA-Land/The Sims Онлайн е закриване. Reading the comments section is like a pick-and-mix bag [...] Четене на коментари точка е като Pick-и-микс чувал [...]

2. Techmeme wrote on April 30th, 2008 at 4:47 am : Techmeme написа на 30 април 2008 г в 4:47 ч.

   Discussion: Profy.Com, TechCrunch, EA-Land Blog, Kotaku andRaph’s Website Дискусия: Profy.Com, TechCrunch, EA-Парцел Блог, Kotaku andRaph Уебсайт

1. cliff said on April 29th, 2008 at 2:10 pm : скала каза 29-ти април 2008 година в 2:10 ч.:

   Considering that TSO was primarily a vehicle for leaving your spouse, it managed a better run than I would’ve expected. Считайки, че ОПС беше основно средство за напускане вашия съпруг, тя управлява по-добър план, отколкото бих сте очаквали.

2. Rik said on April 29th, 2008 at 4:09 pm : Rik каза 29-ти април, 2008 в 4:09 ч.:

   Second thought: Yes, well, if they had done The Sims Online right the first time it would have done better still. Втори помислих: Да, добре, ако те бяха направили Sims Онлайн правото първи път той щеше да направи още по-добре.

   First thought: I repeatedly tried to sign up for EA-Land after open beta, and could not register or get customer care to answer the questions that I asked. Първо помислих: Аз неколкократно се опита да се запишете за EA-Земя, след отворен бета, но не можа да регистрира или да се грижи за клиентите да отговорят на въпросите, аз попитах.

3. Anticorium said on April 29th, 2008 at 6:08 pm : Anticorium каза 29-ти април 2008 година в 6:08 ч.:

   I found myself afflicted with sympathy for the players that were being left behind. Намерих себе си смири със симпатия към играчите, които бяха се остави след себе си. Then I read the comments on their post, with accusation after accusation of fraud, and the feeling went away. Тогава прочетете коментарите по пощата, с обвинение след обвинение за измама, както и усещането си отидоха. I really hope that when a virtual world I like goes away, I can be less of a jerk about it. Аз наистина се надявам, че когато виртуалния свят Харесва ми отива, мога да бъда по-малко от глупак за това.

4. Michael Chui said on April 29th, 2008 at 9:11 pm : Майкъл Chui каза 29-ти април 2008 година в 9:11 ч.:

   I really hope that when a virtual world I like goes away, I can be less of a jerk about it. Аз наистина се надявам, че когато виртуалния свят Харесва ми отива, мога да бъда по-малко от глупак за това.

   I recommend singing Anatevka from Fiddler on the Roof. Препоръчвам пеене Anatevka от цигулар на покрива.

5. Anticorium said on April 29th, 2008 at 10:02 pm : Anticorium каза 29-ти април 2008 година в 10:02 ч.:

   Michael, you are either recommending everything or nothing to me for the rest of my life. Майкъл, са или препоръчване всичко или нищо за мен до края на живота си. I haven’t decided which yet. Аз не реши, които все още.

6. RJO said on April 30th, 2008 at 5:22 am : RJO каза на 30 април 2008 година в 5:22 ч.

   I’ma big believer that somewhere deep in the MMO player’s psyche seeing their product of choice, and its live service maintainer and supporter as a going concern is the most important factor when it comes to long term retention of a player. Аз съм голям привърженик, че някъде дълбоко в ОМУ играча психика виждам продукта им на избор, както и неговите живи поддържащи услуги и поддръжник като действащо предприятие е най-важният фактор, когато става дума за дългосрочно запазване на играч.

   So what effect does this have on EA’s future offerings? И какво значи това въздействие върху бъдещето на EA жертви? Is the disconnect between EA of old and EA Mythic enough to dull any but the most bitter? Дали ЕА за прекъсване на връзката между старите и EA митичен достатъчно, за да опростявам всичко, но най-горчиво? With the base that is left in TSO/EA Land are any of them actual MMO players that this would impact? С база, което е останало в ОПС / EA земята са някои от тях действителни ОМУ играчи, че това въздействие би? (I exclude “virtual world players” because I don’t think that is a business EA will ever enter - at least not successfully) (I изключва "виртуален свят играчи", защото аз не мисля, че това е бизнес EA някога ще влезе - най-малко не успешно)

7. Prokofy Neva said on April 30th, 2008 at 7:29 am : Prokofy Нева каза на 30 април 2008 година в 7:29 ч.

   I’m really heart-broken about this : ( Аз съм наистина искрено се разбиват за това: (

   In fact, I just don’t know how I’m going to go gently into this good night, and I’m going to “rage, rage against the dying of the light”. Всъщност, аз просто не знам как съм да отида в това леко Лека нощ, а аз ходя на "ярост, ярост срещу умира на светлината". A part of me is being deliberately killed off, without compensation. Една част от мен е умишлено е убил Off, без обезщетение.

   I even feel guilty that I didn’t try harder to be present and help Luc and the other devs keep this reiteration going. Аз дори се чувстват виновни, че не е трудно да се опитам да присъства и Люк помогне и на останалите devs Запазете тази повторение тръгвам. I don’t know if the existing fan base could try to stage a coup and convince EA to keep this going — likely not. Аз не знам дали съществуващите фен база може да се опита да етап преврат и убеди EA да става това - вероятно не.

   I was so excited about the re-launch and enthusiastically restarted all my dormant sims there, but then got frustrated when I found the server move borked up my main guy and lost my land and inventory, really crippling my immigrant’s train trip from the old servers. Бях толкова развълнуван за възобновяване и ентусиазъм рестартиран всички мои пасивните sims там, но след това има разочаровани, когато се намери сървър ход borked ми основните момче и загубих моята земя и инвентар, наистина ми имигрант осакатяване на пътуването влакът от стари сървъри.

   As I’m not a mudder, mooer, mmorpeger gamer type, and this is my first avatar online, in which I was heavily invested, I just feel appalled, frankly, that the game gods can just commit avatar murder so casually, and only offer US $15 in coupons to another game as a death benefit. Тъй като аз не съм mudder, mooer, mmorpeger gamer тип, и това е първата ми проява онлайн, в която бях силно инвестирани, аз просто се чувствам силно разтревожен, честно казано, че играта боговете могат да се ангажират само въплъщение убийство, така случайно, и само САЩ предлагат $ 15 по купони до друга игра като смъртта полза. I just find that shockingly callous, and I wish I had the time and energy to really fight for this or that others would. Аз просто констатират, че shockingly груб, и аз да съм имал време и енергия наистина да се бие за тази или други лица, които биха.

   It’s so emblematic of the casual avatar murder which game-gods commit everywhere, daily, with their executions at dawn and their closure of games at a whim. Това е така емблематични за ежедневно въплъщение убийство, който игра-богове ангажират навсякъде, дневна, с техните изпълнения на зазоряване и закриването на игрите в прищявка. Of course, with Richard Bartle’s socialist game-god plan, no one should ever get to stop them from committing these pixelated atrocities because *gasp* that would go against their rights to freedom of expression and publishing (which of course…we don’t have — bleh). Разбира се, с Ричард Bartle на играта Социалистическа-бог план, никой не трябва да спреш някога стигнем до тях от извършване на тези зверства, защото pixelated * * задъхвам, че иска да излезе срещу своите права на свобода на изразяване и издателска (което, разбира се, че не ... Е нужно - bleh). It’s just this sort of situation he envisioned with his insistence on game god rights to close games, too. Това е само този вид ситуация той предвидени с негово настояване на играта Бога права да затвори играта също.

   It’s so wrong. Това е толкова лошо.

   Some people are going to try to port their Sim lives into Second Life (as we did when TSO was dying the first time around in 2004). Някои хора ще се опитват да им пристанище Сим живее в Втори живот (както направихме при ОПС умираше първи път около 2004 г.). Of coures…it’sa transfer cost and a loss — no more job objects. От coures ... Това е превод на цените и загуба - не повече работни обекти.

   One thing I think got the players really mad is that this beta test (essentially) with a promised re-launch held out the promise that people could monetarize their work online, selling their user-created items (they had just added that feature) and even converting their simoleons made on the game’s job objects. Едно нещо, мисля, че има играчи наистина луд е, че този бета тест (по същество) с обеща възобновяване проведе на обещанието, че хората могат да monetarize работата им онлайн, тяхната продажба, създадено от потребители позиции (те са просто добави, че функцията) и дори и конвертиране на техните simoleons прави на мач предмети, задачата им. So people worked really hard in recent months (I worked a bit even myself) to try to get the stash together to cash out to real money. Така че хората работили много трудно през последните месеци (I работил доста, дори себе си) да се опитаме да вземем заедно, за да го скрие в брой до реални пари. And then EA didn’t allow some (all?) of them to cash out to PayPal. И после EA не позволи някои (всички?) От тях, за да парични средства към PayPal. I’ma little fuzzy on whether the beta test had actually promised that on the dotted line and they had moved out from beta to live on that but it was an implication that many obviously felt they could take to the bank. Аз съм малко размита от това дали бета тест всъщност обеща, че на пунктирана линия и те са преместени от бета да живее по този но това беше отражение очевидно почувствах, че много те биха могли да вземат за банката. I wouldn’t be surprised if some lawsuit does grow out of this. Аз няма да е изненада, ако някои дело няма расте от това.

   I even wonder if EA was forced to close it faced with a really awful prospect, of the sort that would make Richard Bartle fall into an absolute faint: all these people working furiously with the internal game objects that generated purely game currency suddenly demanding real-life pay for their time and work. Аз дори се чудя дали EA бе принуден да го затворите изправени пред една наистина ужасна перспектива, от сорта, че ще направи Ричард Bartle попадат в абсолютно припадък: всички тези хора работят упорито с вътрешния мач предмети, които са генерирани чисто игра валута изведнъж трудна реално живот плати за тяхното време и работа. Add to that people who made objects of their own creation like textures or plants or something and sold them inworld in their little game stores, and wanted to cash out the proceeds — and you have a huge community demand for a cashout. Добави към хората, които са отправили с техни собствени предмети, като създаване на текстури или растения или нещо подобно и ги inworld в тяхната малка игра складове, и исках да осребря на приходите - и имаш огромно желание за по-общността cashout.

   Good! Добър!

   Game gods need to feel more community demands for cashouts like this! Играта богове необходимостта да се чувстват по-общността изисквания за cashouts така!

8. Michael Chui said on April 30th, 2008 at 8:51 am : Майкъл Chui каза на 30 април 2008 година в 8:51 ч.

   In fact, I just don’t know how I’m going to go gently into this good night, and I’m going to “rage, rage against the dying of the light”. Всъщност, аз просто не знам как съм да отида в това леко Лека нощ, а аз ходя на "ярост, ярост срещу умира на светлината". A part of me is being deliberately killed off, without compensation. Една част от мен е умишлено е убил Off, без обезщетение.

   I meant it when I suggested singing Anatevka. Имах предвид, че когато предложи Anatevka пеене.

9. Spaz said on April 30th, 2008 at 9:11 am : Спаз каза на 30 април 2008 година в 9:11 ч.

   I understand that companies go under or divisions are hemorrhaging cash and they have to shut down a world. Разбирам, че компаниите, умирам или участъците са hemorrhaging пари и те трябва да се затвори за определяне на света. I wish that when they did, they would open-source the jettisoned project and let somebody else take it up, along with the object database. Иска ми се, че когато са направили, те ще открито jettisoned източник на проекта и нека някой друг го вземе, както с цел база данни. Let somebody in the community have it and run it themselves. Нека някой в общността са го и го изпълним сами.

   I never played this particular world and have no interest in it specifically, but I think releasing the assets to the world is a cool idea. Никога не съм играл този конкретен свят и нямат интерес от това конкретно, но мисля, че освобождаването на активите към света е страхотна идея.

10. Eolirin said on April 30th, 2008 at 11:36 am : Eolirin каза на 30 април 2008 в 11:36 ч.

    Honestly Prok… any system that allows you to generate in-game currency via in-game *actions* that also allows you to cash out that in game currency is going to very rapidly become a money pit for the people who maintain it. Честно Prok ... всяка система, която ви позволява да се генерират по време на игра с валута по време на игра * * действия, които също ви позволява да осребря, че в играта валута е много бързо ще се превърне в яма за пари хората, които го поддържат. I don’t understand how anyone could think that would remotely work. Аз не разбирам как някой може би мислят, че работата от разстояние. Being able to buy the currency would have to be the first step, not the last. Възможност за закупуване на валутата трябва да бъде първата стъпка, не е последен. You can’t port it in and have it work. Вие не можете да го и го работа. Even if you do allow purchasing of currency, if the game lets you cash out directly, you’ll still have problems. Дори и да позволи закупуване на валута, ако сте паричните игра позволява директно, вие все още ще има проблеми. It’s not a sustainable business model for players to be able to make money from constant repetative actions that do not increase the income of the devs. Той не е устойчив бизнес модел за играчи, за да може да направи пари от постоянни repetative действия, които не се увеличават доходите на devs. You’re not working for that in game currency in the sense that you’re an employee. Вие не работят за това в игра валутата, в смисъл, че сте негов служител. You generate absolutely zero income for the company running the game as a result of your in game actions. Вие генерирате абсолютно нулеви доходи за компанията вървят игрите, в резултат на вашите действия в играта. And don’t go into the idea that players bring their friends inot the game driving up subs. И не отидат в идеята, че играчите въвеждат своите приятели в играта на шофиране нагоре Subs. That’s much too tenuous unless your cash out is so painfully difficult that the in game activities cannot amount to very much for a given month. Това е твърде незначителен, освен ако не ви пари в брой, е толкова болезнено трудно, че в играта дейности не могат да възлизат на твърде много за даден месец. If I can cash out for 10 dollars a month (or whatever the sub fee was), they’ve lost my sub fee. Ако аз мога пари за 10 долара на месец (или каквото и подсъзнанието такса беше), те Падна ми под такса. I’m now using server and dev resources for free. Аз съм вече сървър и използване на ресурсите за развитие безплатно. If I can cash out for 20, I’ve now eaten not only my sub fee, I’ve also eaten the sub fee of another player. Ако аз мога пари за 20, аз сега не яде само под моето такси, аз също яде подсъзнанието такса от друг играч. At this point, it would probably be cheaper to ban me than it would be to sustain my business; I’m probably not getting two new players into the game every month, and that’s what I’d need to do for it to remain profitable, assuming those new players weren’t also making enough to offset fees. На този етап, то вероятно ще бъде евтино, отколкото да се забрани ми, че ще бъде да запази бизнеса си, Аз съм може би не получават две нови играчи в играта всеки месец, и какво бих трябва да направите, за да останат на печалба, при тези нови играчи не бяха също така да направи достатъчно, за да компенсира такси. There’sa reason why Bartle would fall into a faint as a result of design element that would let people do what you suggested, and it’s not because he’sa socialistic game-god. Тук има причина, поради която ще падне в Bartle слаб, в резултат на проектиране елемент, който би Нека хората това, което предложи, и то не защото дивечовъдната he'sa социалистически бог. It’s because it would very rapidly bankrupt the service provider. Това е, защото то ще фалира много бързо на услуги.

    On the other hand, trade economies, and players selling things to other players that they’ve made or collected or whatever (though, if it’s not content they’ve personally created, there are other issues), works just fine, as no money has to enter the system via the devs themselves for it to function, so there isn’ta constant bleeding of money. От друга страна, търговията икономики, и играчи продават неща за другите играчи, че сте се били събрани или каквото (въпреки че, ако това не е лично съдържание, които са създадени, има и други въпроси), работи перфектно, тъй като Нямам пари трябва да влизат в системата чрез devs себе си, за да функционират, така че там isn'ta постоянно кървене на пари. I honestly don’t think anyone really has a problem with players being able to sell content that they’ve personally created, though granted, there are problems inherent in letting players generate content to begin with. Аз честно не мисля, че някой наистина има проблем с играчи да могат да продават съдържание, което те лично сте създали, макар и отпусната, има проблеми, присъщи на отдаване играчи генерират съдържание, за да започват с. When people complain about RMT, it’s usually in the context of players selling things gained in game that they didn’t spend the time and money coding, creating art for, designing systems around, and playtesting. Когато хората се оплакват около RMT, тя е обикновено в контекста на играчи продават неща, натрупан в играта, че те не прекарват времето и парите за кодиране, създаване на изкуство за проектиране на системи в света и playtesting. Ignoring the fairness and social contract violating nature that sometimes comes up based on the type of world we’re talking about, there’s another very good reason for people finding fault with it. Игнориране на справедливост и социално естество, че да нарушава договора, понякога е създаден на базата на вида на света ние говорим, има и друга много добра причина за намирането на хора, вината с него.

    And it’s because no matter how emotionally attached to your avatars you get, no matter how much investment you’ve put into the worlds that they run around in on an emotional level… none of it is real, and you are not your avatar. И това е, защото без значение колко емоционално свързан към аватари ли, без значение колко много инвестиции, които сте поставени в света, че те общуват по-емоционално на ниво ... Няма от него е истинско, и вие сте не ти е въплъщение . It’s sad when a game that you’ve got a strong emotional investment in is shut down, but it’s not even remotely comparable to murder when they delete your characters. Това е тъжно, когато една игра, че сте имаме силна емоционална инвестиция в е затворен, но това не е дори и от разстояние сравнимо с убийство, когато изтриете знака. And they really owe you *nothing* when they do it; your emotional investment is *not* their concern, except in how they want your future business. А те наистина нищо не дължа * * когато го направя; ви емоционална инвестиция е * не * тяхната загриженост, с изключение на това как те искат бъдещите си бизнес. They can’t take your memories away from you, they can’t take the friends you’ve developed away from you, but the data that drove those things was never yours. Те не могат да приемат вашите спомени от себе си, те не могат да вземат приятели, които сте далеч от развитите, но данните, които карах тези неща никога не е била твоя. You spent no time in builidng the *data* even if you spent lots of time in building things around that data. Вие няма време, прекарано в builidng на данни * * дори и да прекара много време в сградата неща около това данните. And they can’t take those intangibles, so you’ve still got ‘possession’ of them, however you want to define that. И те не могат да предприемат тези intangibles, така че от вас все още има "притежание" на тях, обаче, които искате да се дефинира така. But you’re asking them… rather, expecting them, to give you *their* property, and that’s just not a fair demand to make. Но вие сте ги питам ... скоро очаквам тях, за да ви дам * * техния имот, и че просто не е справедлива търсенето да направите.

    Emotional attachment doesn’t confer property rights. Емоционална закрепвания не дава права на собственост. Time spent building that emotional attachment doesn’t confer property rights. Времето, прекарано зданието, което емоционално закрепване не дава права на собственост. If I go to a park and have a lot of fun playing on a slide there, and I go back every day and have fun playing on the slide and I meet some other people who like playing on the slide too, and I keep coming back day after day, such that I develop a strong bond with the park, the people I meet there, and the slide itself, I’ll still own none of it. Ако аз отида в парка и имат доста забавно свири на пързалка там, и аз всеки ден се върнеш и да се играят на пързалка и аз отговарят други хора, които да играя на слайд също, и продължавам да се върне ден след ден, така че да развият силна връзка с парка, хората се срещаме там, както и самата пързалка, аз пак ще си никой за това. And when the wrecking crews come to pave over the park into a strip mall I have every right to get upset, but I have absolutely no right to expect that my time spent there some how makes it underhanded of them to tear everything down. И когато дойде разбиващ екипажите, които проправят над парка в съблекат Молът имам пълно право да се разстрои, но аз имам абсолютно никакво право да очаква, че моето време, прекарано там някои как го прави тайно от тях, за да сълза всичко надолу. It wasn’t my space, it wasn’t my slide, if they want to destroy it, they can do so with no problem, because it’s *theirs*, no matter how attached to it I became because they let me play around with it. То не беше моето място, не беше моя слайд, ако искат да го унищожи, те могат да направят това без никакви проблеми, защото това е тяхно * *, без значение колко е прикрепен към нея станах, защото те нека ми играят наоколо с него. This is no different. Това не е различно. If we’re going to hold on to the concept of property rights as being really important, it has to be universal. Ако ние не ще се проведе на концепцията на правата на собственост като много важна, тя трябва да е универсален. That means people can make things semi-public and then change, alter, revamp, or even destroy them as they wish. Това означава, че хората могат да правят неща, полу-публични и след това се променят, променя, подновявам, или дори да ги разрушат, както те желаят. So I really can’t understand how the desire to maintain control over in game assets is driven by anything other than heavily capitalistic motives. Така че наистина не може да разбере как желанието да се запази контрола над активи в играта се управлява от нищо друго освен силно капиталистически мотиви.

11. cliff said on April 30th, 2008 at 11:49 am : скала каза на 30 април 2008 в 11:49 ч.

    Spaz - In some cases, that does happen but it is rare (the one that springs to mind for me was Ryzom). Спаз - в някои случаи, което не се случи, но е рядко (една извори припомнят, че за мен беше Ryzom).

    In this case, though, EA would run into issues with diluting their trademark… The Sims is still a very real going concern for them, even if the online version is not. В този случай, обаче, EA ще вкарвам в проблеми с разреждане на техните търговски марки ... В Sims все още е съвсем реална става загриженост за тях, дори и онлайн версия е не.

    The very real legal concerns about allowing others to take over TSO means that they’d never even consider this. Само реална загриженост относно правните позволява на други да поемат ОПС означава, че те никога не бихте дори смятат това. In fact, I wouldn’t be terribly surprised to find that even if someone were to come up with a fan-run server that they’d still hit them with a cease-and-desist - and rightfully so. Всъщност, аз не би било ужасно изненадани да откриете, че дори някой да излезе с фен-Run сървър, че те все още бихте ги удари с примирие и преставам - и прави така.

    As an aside to Raph - Live preview appears to be broken, haven’t seen it during my recent comments. Като под Raph - предварителен преглед на живо изглежда е счупен, не се отбелязва, че през последните си коментари.

12. Slyfeind said on April 30th, 2008 at 12:05 pm : Slyfeind каза на 30 април 2008 в 12:05 ч.:

    I understand that companies go under or divisions are hemorrhaging cash and they have to shut down a world. Разбирам, че компаниите, умирам или участъците са hemorrhaging пари и те трябва да се затвори за определяне на света. I wish that when they did, they would open-source the jettisoned project and let somebody else take it up, along with the object database. Иска ми се, че когато са направили, те ще открито jettisoned източник на проекта и нека някой друг го вземе, заедно с предмета база данни. Let somebody in the community have it and run it themselves. Нека някой в общността са го и го изпълним сами.

    Either that, or at least offer it for sale. Или това, или най-малкото предлагат за продажба. They could make some final bucks off their work, and hand it off to someone who’s serious about it. Те биха могли да направят няколко окончателната кинта им работа, и ръката го на някой, който сериозно за него.

13. Raph said on April 30th, 2008 at 1:06 pm : Raph каза на 30 април 2008 година в 1:06 ч.:

    As an aside to Raph - Live preview appears to be broken, haven’t seen it during my recent comments. Като под Raph - предварителен преглед на живо изглежда е счупен, не се отбелязва, че през последните си коментари.

    Fixed! Фиксирана!

14. Trevel said on April 30th, 2008 at 2:07 pm : Trevel каза на 30 април 2008 година в 2:07 ч.:

    re: ‘cashing out’ currency Re: "средни изложени" валута

    Agreed that any time the game lets you ‘magically produce’ game currency, they cannot allow you to directly cash it out — you are not providing anything to them, so why should they pay you for it? Се споразумяха, че по всяко време на играта ви позволява да "произвеждат с вълшебна пръчица" игра валута, те не могат да ви позволи да го директно пари - Ти си не предоставя нищо за тях, така че защо да те плащат ли за това? In a game with nothing producing currency except for direct cash trade ins FOR the currency, on the other hand, allowing players to reverse the exchange (with a margin going to the ‘bank’, of course) makes sense. В една игра, с нищо не произвеждат валута освен за директна търговия паричните резерви за валутата, от друга страна, позволява играчите да превъзмогне обмен (с маржа, отиваме в "банката", разбира се) има смисъл. Ten million Buckazoids go into the game, nine million Buckazoids come out, the winners are happy, the losers were hopefully entertained along the way, and the bank buys a new yacht. Десет милиона Buckazoids влезем в играта, девет милиона Buckazoids излез, победителите се радваме на губещи бяха надяваме забавляваха заедно на пътя, и Банката купува нова яхта.

    – conceivably a game could use two separate currencies, one of either sort. - Може би една игра може да използвате два отделни валути, нито една от вид. I don’t need to get into that just now, though. Не е необходимо да получите в тази сега, все пак.

    The other possibility for getting cash from the game company that might make sense in this context is for services rendered — eg, if you were selling the things you made to the game company; the artwork, the custom coding, et cetera. Другата възможност за получаване на пари в брой от играта компания, която би могла да има смисъл в този контекст е за извършени услуги - например, ако са продавали нещата, които сте правили до играта фирмата, произведения на изкуството, по обичая кодиране, и прочие. This couldn’t be automated — someone would need to oversee and decide on a price, there would have to be licensing agreements., et cetera. Това не може да бъде автоматизирано - някой ще трябва да наблюдават и да вземе решение за цената, ще трябва да се лицензионни споразумения., И прочие. I could see this working out in a number of games — although I think the logistics of it would severely limit its usability. Мога да видя това работи в редица игри - макар че аз мисля, че тя логистиката на силно ще ограничи нейната използваемост.

15. Eolirin said on April 30th, 2008 at 2:56 pm : Eolirin каза на 30 април 2008 година в 2:56 ч.:

    Trevel, yeah, that would indeed cause problems with logistics. Trevel, да, наистина, че ще предизвика проблеми с логистиката. It’s much easier to go the Second Life route of letting player created assets be sold directly by the players to other players. Това е много по-лесно да отиде Втори Живот начин на отдаване под наем играч, създадени активи се продават директно от играчите на другите играчи. That sidesteps the need to worry about stuff like that pretty much completely, but it obviously doesn’t work with certain world types. Това sidesteps нужда да се тревожиш за подобни неща, които много хубава напълно, но тя очевидно не работи с някои типове света. The more you’re going in to simulation based worlds the harder it’ll be to implement players paying for content from other players (doesn’t matter if they’re “gamey” or “worldy”, the more they aim for internal consistency via hard coded achievement ladders or interdependent game systems the more problems you get), so highly mutatable sandbox worlds or heavily social worlds benefit the most from those sorts of mechanics. Колкото повече, че отиваш в симулация на базата на светове тя трудно ще бъде да се приложат играчи плащат за съдържание от други играчи (няма значение, ако те бъдат "gamey" или "worldy", толкова повече те си поставят за цел да вътрешна съгласуваност Трудно кодирани чрез постигането стълби или взаимозависими игра системи получите повече проблеми), така силно mutatable таксуването светове или силно социално светове най-голяма полза от тези видове механика.

16. Trevel said on April 30th, 2008 at 4:26 pm : Trevel каза на 30 април 2008 година в 4:26 ч.:

    You’re certainly right, although most games DO pay various people to make content — they hire them. Вие сигурно сте прав, макар че повечето игри DO плащат различни хора да направят съдържание - те ги наемат.

    And Bioware/NWN has, I think, somewhat implemented a more direct approach to that, paying certain people to make “Premium Content”, which they then offered for sale. И Bioware / NWN е, мисля, че донякъде е изпълнил по-директен подход към този, като се обърне на определени хора да направят "Премия за съдържание", което след това те се предлагат за продажба. I think one was hired on full time, as well, but I certainly didn’t take notes on it. Мисля, че едната беше нает на пълен работен ден, както е добре, но аз със сигурност не се отбелязва в него.

    Ironically, of course, the closure of TSO is a triumph of capitalism and a free market — they have looked at the supply to their demand and found it wanting, and the cost greater still. По ирония на съдбата, разбира се, закриването на ОПС е триумф на капитализма и свободния пазар - те са гледах доставката им търсене и намери които искат, а цената все още голям. Forcing them to continue because the people demand it but will not pay for it strikes me as more communistic than anything — I highly reject the idea that someone else’s wants or needs constitute any obligation on my part. Принуждавайки ги да продължи, тъй като хора търсенето нея, но няма да плати за него удари ме като комунистически повече от всичко - Аз силно отхвърляне на идеята, че човек иска или се нуждае от представляват задължение на моя страна. (Which is not to say that I will not freely give — I do — I just don’t see that I should be *required* to, particularly for something as trivial as entertainment.) (Което не е да се каже, че няма да дава свободно - Аз - Аз просто не виждам, че трябва да се * * За да се изисква, особено по отношение на нещо като тривиален като развлечения.)

    It would be interesting, though, to see them go the route that other content providers have gone: stating up front that they need $X a year in order to justify it, and then making an all-or-nothing offer: let the community give the amount indicated, and the game continues; fail and they take no money, but the game shuts down. Би било интересно, все пак, за да отида да ги видя, че трасето предоставящи друго съдържание се качил: посочва самото начало, че те се нуждаят $ X годишно, за да оправдаят това, и тогава направи всичко или нищо предлагаме: Да общността дава сумата, посочена, и играта продължава; не успеят и те не вземат пари, но играта затваря надолу.

17. Prokofy Neva said on April 30th, 2008 at 6:05 pm : Prokofy Нева каза на 30 април 2008 година в 6:05 ч.:

    Eolirin, I’ve heard this argumentation a million times on Second Life, and it is no more persuasive for being repeated a million times. Eolirin, аз чух тази аргументация един милион пъти на втори живот, и това е не по-убедителен за да се повторят един милион пъти. You hammer at it as if this is “the truth,” but it is merely your take on the worlds. Вие чук в това, както ако това е "истината", но тя е само ви вземат на светове. I simply don’t agree, and won’t ever agree. Аз просто не са съгласни и не си съгласен.

    My avatar is real, and is valid, and is private property and shouldn’t be encroached on. Моят въплъщение е истинско и е валидно, и е частна собственост и не трябва да се encroached Включено. I don’t need to be told he is not real like some sort of psychiatric therapy, or harangued at to get a life, I need to be respected as having a presence part online that is propertied and needs rights and respect. Не е необходимо да се каже, той не е реален като някакво психично лечение, или за да получите най-harangued живот, трябва да се зачита като част онлайн присъствие, който е заможен и се нуждае от права и уважение. Emotional attachment isn’t some automatic justification for inferring property rights, but the more people invest emotionally and monetarily, the more game gods will have to cave. Емоционална закрепвания не е оправдание за автоматична inferring правата на собственост, но колкото повече хора инвестират емоционално и monetarily, толкова повече дивеч боговете ще трябва да пещерата.

    Oh, sure, pure inworld job objects generating simoleons can’t justifiably be paid out because the game gods would go broke on such socialism. О, разбира се, чисто inworld работа обекти генериране simoleons основателно не може да бъде платена, защото играта боговете ще отида по тези счупи социализъм. But the EA-land was creating a formula combining some valuation of job objects, which I think was in a way like the traffic/dwell program the Lindens had at the start of their world as an incentive (it basically means if you create and sustain events and traffic and retention, the game gods give back your subscription price and possibly even a bit more). Но EA-земя е била създаването на формула, съчетаваща някои оценката на работата обекти, който мисля, че беше по начин, като трафик / живеят програмата Lindens имаше в началото на техния свят като стимул (това основно средство, ако създадат и поддържат събития и трафик и задържането, богът на играта ти отстъпвате абонаментна цена, а вероятно дори и малко повече). It makes sense that those who labour in the vineyards of games, helping newbies, inventing games-within-games, keeping others occupied, creating interesting activity/content and thereby enhancing game god revenue should enjoy some revenue-sharing. То има смисъл, че тези, които се трудят в лозето на игри, помагайки newbies, изобретяваме игри-по-игри, водене Други заемани, създавайки интересни дейност / съдържание и по този начин се засилва игра бог приходи, следва да се ползват някои приходи за споделяне. Hey, these game gods can more than afford it. Ей, тези богове игра може да си позволи повече от това.

    And EA-land also had UGC which was monetarized as well. И АЗ земя имаше също UGC, който бе monetarized също. Only paying accounts could cash out their earnings. Само разплащателни сметки в брой могат да си приходи.

    The desire to maintain absolutist control over ingame assets isn’t really capitalism. Желанието да абсолютизъм поддържа контрол над ingame активи, наистина не е капитализъм. It’s the sort of “state capitalism” you get under communism. То е вид "Държавен капитализъм", вие получите при комунизма.

    Really, it’s amazing how much rigid orthodox thinking about this there is around. Наистина е невероятно колко много твърда православна да мисля за това има наоколо.

    People don’t seem to realize that one of the reasons SL has grown in numbers is that they gave people monetary incentives in addition to letting them make money on their own with their own creation. Хората като че ли не осъзнаваш, че една от причините SL е нараснал с цифри е, че те дадоха хората парични стимули в допълнение към отдаване ги правят пари от собствените си със собствените им места.

18. Alexis said on April 30th, 2008 at 6:14 pm : Алексис каза на 30 април 2008 година в 6:14 ч.:

    As far as cashing out goes, casinos essentially use that model. Що се отнася до средни изложени отива, казина по същество използват този модел. Take slot machines. Вземете слот машини. A player pays a fee over time to play and gets some amount of cash back. Играчът плаща такса с течение на времето за игра и получава няколко размера на паричните обратно. The slot machine “fee” is usually smaller and charged more often, but it’s similar to subscription in that it is an ongoing cost that’s tied to the right to play. В слот машина "таксата" е обикновено малък и натоварен по-често, но е сходен с подписка в това, че е текущ разход, който е вързан за правото да играят. Some players even come out ahead. Някои от играчите даже излезе напред. The key is that on average, the house takes in more than they pay out. Главното е, че средно, къщата отнема повече, отколкото те заплащат.

    An online game could do this too. Онлайн игра може да направите това също. As long as players pay you more, on average, than they “earn” in the game there’s no fundamental problem here. Докато играчите ви плащат повече, средно, отколкото те "печелят" в играта за това не е основният проблем тук. Of course you would have to increase the fees to cover the payouts in order to keep the same revenue that a traditional game has. Разбира се, че ще трябва да повишат таксите за покриване на изплащане с цел да се поддържа едно и също, че приходите традиционна игра. This probably means microtransactions. Това вероятно означава, microtransactions.

    The big issue here is balancing things to ensure that the house has an advantage. Големият въпрос тук е да балансираме нещата да се гарантира, че къщата е с предимство. This is easy with slots and simple games of chance, but a complex game would be a whole different matter. Това е лесно с прорези и прости игри на късмета, но сложна игра ще бъде съвсем различна въпроса. Bugs could be a big issue too. Трешки може да бъде голям проблем също. Image a dupe exploit, or even just a minor bug that affects game balance. Изображение един будала експлоатира, или дори просто незначителни бъгове, че играта се отразява баланса. Also, you don’t want to seem too much like a casino; there are a lot of laws governing gambling. Също така, вие не искате да изглежда прекалено много искала казино; Има много закони, регулиращи хазарта.

19. Ilsoap said on May 1st, 2008 at 4:56 am : Ilsoap каза на 1-ви май 2008 в 4:56 ч.

    This is the biggest reason that I will never personally make a virtual world. Това е най-голямата причина, че аз лично никога няма да направи виртуален свят.

    Lots of people have these brilliant ideas for a new virtual world, and some are fortunate enough to actually create them. Много хора са тези брилянтни идеи за нов виртуален свят, а някои са щастливи достатъчно, за да се създаде действително тях. But the very nature of virtual worlds make them bittersweet enterprises… if they aren’t successful, and don’t catch on with a lot of people, they just die off. Но самото естество на виртуални светове ги правят фин предприятия ... ако те не са успешни, и не разбирам с много хора, те просто умират Изключено. If they ARE successful, they have a good run, until they start to become less popular. Ако те са успешни, те имат добър план, докато те започват да стават все по-популярни. The company that made the virtual world will have to eventually make the hard, but financially sound, decision to pull the plug on the world, but because of the longer life of the product, you now have thousands of hardcore fans who have been there for so long that they have a personal attachment and investment to the world, and so they feel betrayed, like part of themselves died. Компанията, която направи виртуалния свят ще трябва да направят накрая трудно, но финансово стабилни, решението да дръпнем кабела на света, но поради по-дълъг живот на продукта, сега са хиляди хардкор фенове, които са били там толкова дълго, че те имат личен закрепване и инвестиции за света, и така се чувствам предаден, като част от себе си почина.

    It’s like when your favorite TV show finally hits its end, except you can’t even replay it on DVD. Това е нещо като любимото си телевизионно шоу-накрая достигне своя край, с изключение на теб дори не може да го повтарям на DVD.

20. Eolirin said on May 1st, 2008 at 6:31 am : Eolirin каза на 1-ви май 2008 година в 6:31 ч.

    Prok, in SL you may be right about “owning” the avatar, especially if you build all the assets yourself. Prok, по-SL може да бъде прав за "притежаване" на проява, особено ако изградят всички активи себе си. But if you did that you still own the assets and if they kill the servers you can still use them where ever you want. Но ако върши това, че все още притежават активи, и ако те убият на сървърите все още можете да ги използвате, когато си искаш. “Game gods” only have to cave if they want your continued business, which, obviously, EA doesn’t. "Game боговете" само трябва да пещерата, ако те искат продължаване на бизнеса, който, очевидно, EA не. You don’t get to have entitlement, you are at their mercy, they have no *need* to pay attention to you, and you have no need to continue to do business with them. Вие нямате право да имате, вие сте по тяхна милост, те нямат нужда * * За да обърне внимание на теб, а ти не трябва да продължим да правим бизнес с тях. This is simple market capitalism. Това е прост пазарен капитализъм. But no matter how you look at it, it’s still not *real* in the sense that it physically exists and it can’t be “killed” because of it. Но няма значение как го виждате, тя все още не * * в реален смисъл, че физически съществува и тя не може да бъде "убит", защото от нея. However, you’ll note that I’m not telling you to get a life, and never did. Въпреки това, че ще отбележи, че не съм ви казва да получите живот, и никога не го направих. And I’m not saying you have no right to be upset, in fact I pointed out several times that you had every right to be upset, and it’s because your *feelings* toward it are real, even if the content, and the data isn’t. И аз съм Не казвам, вие нямате право да бъде разстроен, всъщност аз няколко пъти подчерта, че всеки си имал право да бъде разстроен, и то е, защото ти * * чувства към него са реални, дори ако съдържанието, и данните не са. Losing something we’re attached to hurts and I get that, but your post showed a certain sense of entitlement to things that you really have no right to. Загубата нещо, ние сме прикрепени към боли и получавам това, но ти пост показаха известен смисъл на правото на нещата, които наистина нямат право да. So it hardly *killed* anything about you, unless you want to tell me that your personality has been shattered by this event and you are no longer capable of expressing yourself in the same ways (not that you can’t express yourself in the same context, but in the same ways ; there is a difference). Така че едва ли е убил * * нещо за вас, освен ако не искате да ми кажете, че вашата личност е била разбита от това събитие и вие вече не са способни да изразяват себе си по същия начин (не че не могат да изразят себе си в една и съща контекст, но по същия начин; има разлика). If I do plays in a local theater and the theater gets torn down, it sucks, and I’ve lost an outlet for expression, but I haven’t lost my ability to express, and I certainly couldn’t stop them if even if I wanted to, because it wasn’t my theater. Ако аз направя играе в местен театър и Театър стане разцепи, това е гадно, а аз загубих пазар за изразяване, но не съм загубил способността си да изкажа и аз със сигурност не можеше да ги спре, ако дори и ако Исках да, защото не беше моя театър. Murder is a strong word; hyperbole does *not* help you get your point across. Убийството е силна дума; преувеличение прави * * Не ви помогне да получите точка намира.

    And revenue sharing is fine under the circumstances you just laid out mind (you’re generating unique content), but they cannot use the simeolean as the basis for it, because the simeolean can be generated out of nothing with no metric for useful content that generates increased revenue. Приходите и споделяне на файлове е добре според обстоятелствата, изложени просто ум (вие сте генериране на уникално съдържание), но те не могат да simeolean използва като основа за нея, защото simeolean може да бъде генериран от нищо, без метрични за полезно съдържание, което генерира нараснаха приходите. It’d be a failing business model if they attempted it. Това бихте се липса на бизнес модел, ако те опит за това. This means that anyone who spent time building up a stock of simeoleans was acting under the assumption that they’d do something *really* stupid. Това означава, че всеки, който е прекарал времето изграждане на запасите от simeoleans се действа под предположението, че те бихте направим нещо наистина * * глупав. And that’s what I was responding to in your first post. И това, което бях реагира в първия си пост. There are ways to make cashing out currency work, and Trevel outlined them all, but that’s not what you had said, and what you said was all I had to go on. Има начини да се направи и средни изложени валута работа, и Trevel очертани всички тях, но това не е каквото беше казал, и това, което каза беше всичко, което трябваше да продължим.

    But sorry, it’s not at all state capitalism to control ingame assets, because the game’s not remotely comparable to a state, it’sa service. Но съжалявам, че не всички държавни капитализъм ingame за контрол на активите, тъй като играта не е сравним с дистанционно дадена държава, Това е услуга. You are walking into a private club that hands out memberships based on whether you pay a membership fee, you don’t get any entitlement to anything that the club provides just because you’re a member, you simply get to use the space for as long as the club decides to stay open. Ти си ходи в частен клуб, че ръцете членството на базата на това дали сте платили членски внос, те не получават право на нищо, което осигурява на клуба, само защото сте член, можете просто да се използват, както пространство за Докато клуба реши да остане отворена. this isn’t communistic, it’s not socialistic, it’s simply them not ceding authority to you using *their* space and *their* toys. това не е комунистически, това не социалистически, това е просто не ги цеденти орган, който да използвате техните * * * пространството и техните * играчки. They can choose to do so if they wish of course, and they can let you put your own things inside the space without forcing you to cede control of them, but if they do so, they’re being magnanimous. Те могат да решат да направят това, ако пожелаят, разбира се, и те могат да си сложиш собствено пространство вътре в нещата, без да ви принуждават да прехвърлят контрола върху тях, но ако те направят това, те са великодушни. These are not separate little worlds divorced from reality; they’re spaces within reality, interdependent with it, and they cannot be treated as if what goes on in them exists in a vacuum. Това не са отделни малки светове напусната от реалността; те бъдат пространства в реалност, взаимозависими с нея, и те не могат да бъдат лекувани, както ако това, което става в тях съществува във вакуум. That’s why Linden had to ban casinos, since they ran afoul of real world anti-gambling laws, and that’s why something like WoW doesn’t have to cede control of it’s assets, because they’re providing them and they own them, and they can do whatever they want with them, because it’sa service and a club, and Blizzard as the club owners get to make the rules. Ето защо Linden казина Трябваше да забрана, тъй като те се завтече afoul на истинския свят на хазарта анти-закони, и затова нещо като Уау, не трябва да прехвърлят контрола върху нея на активите, тъй като те са им и предоставяне на те си ги, и те могат да правим каквото искат с тях, понеже Това е услуга и клуб, и Снежна виелица като собственици на клуба да направят правилата. And if you don’t like it, you don’t give them money, and the cogs of capitalism keep turning. И ако не го харесва, да не им дам пари, а ЦПП на капитализма води завъртане. And it really doesn’t matter if you don’t view them as being services or private spaces like clubs, because that’s how the law will look at them, and really, in the end, that’s all that matters. И наистина няма значение, ако не ги разглеждате като услуги или частни пространства, като клубове, защото това как законът ще изглежда по тях, и наистина, в края на краищата, това е всичко, което въпроси. It’d actually be pretty bad if it didn’t, because then service owners would have no way of banning people even when they’re being extremely disruptive. То всъщност бихте се доста зле, ако не е, защото след това собствениците на услугата няма да има начин за забрана на хората, дори когато те са изключително пробивен.

    And SL is *not* comparable to TSO! И SL е * не * сравним с ОПС! Not in the slightest. Не и в най-малката. Players are making their own assets in SL, and Linden allows you to maintain rights over those assets, as they should (though, note, they don’t strictly *have* to). Играчи правят свои собствени активи в SL, Linden и ви позволява да се поддържа права върху онези активи, както трябва (въпреки че, забележете, те не са строго * * до). You are putting your own direct creative energies into building new art and new code in SL, so you very much own that. Ти си като собствения си творчески директен изграждане на нови енергийни източници в изкуството и новите код в SL, толкова много собствени това. TSO basically gave you a bunch of blocks and lets you rearrange them. ОПС основно ти даде куп блокове и ви позволява да подредите тях. There was no stipulation that you got to own the blocks, no matter how they’ve been re-arranged, so you have no inherent right to them. Не е имало уговорка, че трябва да притежавате блокове, без значение как сте били повторно подредени, така че вие нямате право на присъщият им. If they take them away, they take them away, and it can suck and you can be hurt by it, but it is within their right to do so. Ако те ги грабят, те ги грабят, и може да поглъщат и можеш да се нараниш с него, но той е в правото си да го направят. If it sucks and hurts enough, then they’re not treating you, their customer, very well, and you don’t do business with them anymore, and that’s that. Ако това е гадно и боли достатъчно, тогава те не се лекуват те, техните клиента, много добре, а ти не правиш бизнес с тях повече, и това е така. Stupid on their part most likely, but stupidity isn’t uncommon, nor is intelligence something we have any right to expect (sadly). Глупаво от тяхна страна най-вероятно, но глупостта не е рядкост, нито е нещо разузнаване имаме право да очакваме (за съжаление).

21. Eolirin said on May 1st, 2008 at 6:41 am : Eolirin каза на 1-ви май 2008 година в 6:41 ч.

    @Alexis, running afoul of online gambling laws isn’t the only problem. @ Алексис, текущи afoul на онлайн хазарта закони не е единственият проблем. When you add the ability to cash out in an online game, you shift the focus away from gameplay and into commerce. При добавяне на способността за пари в онлайн игра, смяна на фокуса от игра, както и в търговия. People go to casinos in order to make money, and just enough of them do that people with poor judgement of probability keep trying. Хора отидете на казина, за да се печелят пари, а просто достатъчно от тях, че хората с лоша преценка на вероятността Продължавай. If you set a game up using principles like that, there is now a shift in the game dynamic; people are now looking to make money rather than to eat content. Ако сте задали на игра като се използват принципите така, сега промяна в динамична игра; хора са сега търсят да печелят пари, отколкото да ядат съдържание. And because most games games are meant for long term play the fact that you are constantly coming out at a loss is much more noticable. И понеже повечето игри игри са предназначени за дългосрочно играе фактът, че вие сте постоянно излиза на загуба е много по-забележимо. You don’t typically sit in a casino for an entire month trying to turn a profit. Не е типично да седна в казино за целия месец се опитва да превърне печалба. A game that was based on that would very quickly highlight that you could spend a month playing and net almost nothing, and your population would likely fall off very quickly. Играта беше на базата на това много бързо ще подчертае, че бихте могли да прекарам един месец играе и нетно почти нищо, и на населението вероятно ще паднат Off много бързо. Probability tends to balance out over the long term, so things that work on that sort of “win some but lose overall” scheme do not hold up well if there’sa long term pattern that can be looked at. Вероятност има тенденция да се балансират изложени в дългосрочен план, така че нещата, които работят на този вид "малко спечелите, но цялостното губят" схема не издържи и ако има дългосрочен модел, който може да се погледна в. It’s easier to see that you’re never going to really make much money off of it if you can look at a long term pattern than if you’re looking at short term gains and losses. Тя е по-лесно да се види, че сте наистина никога няма да направят много пари от него, ако можеш да изглеждаш по-дългосрочен схема, отколкото ако търсите по краткосрочни печалби и загуби. With a cash out, making money becomes too much of the point, and you end up overshadowing too much of your other gameplay mechanics. С пари Вън, да печелите пари става твърде голяма част от точката, и ти постигнете overshadowing твърде голяма част от другите ви на игра механика. You could maybe make it work, but you really would end up looking like a casino and not like an virtual world. Можеш да може да се работи, но наистина ще свърша желала търси казино, а не като виртуален свят.

    It’sa lot more ideal to limit the amount of direct payout by the “house” in this case and there’s plenty of ways to do that, as Trevel pointed out. Това е много повече сигурност, да ограничи размера на директните плащания от "дома" в този случай и има много начини да направиш това, като посочи, Trevel.

22. Trevel said on May 1st, 2008 at 8:00 am : Trevel каза на 1-ви май 2008 в 8:00 ч.

    “My avatar is real, and is valid, and is private property and shouldn’t be encroached on.” "Моята въплъщение е истинска, а е валиден и е частна собственост и не трябва да се encroached Включено."

    …the real, valid, private property of Electronic Arts, unfortunately, per the EULA you signed before you began play. ... Истинската, валидна, частна собственост на електронни изкуства, за съжаление, на ЛСКП сте се регистрирали, преди да започна игра. I’m not sure if Second Life has anything similar in its licensing agreements, and I know that EULAs are often of dubious legal worth, but your attempt to encroach on their private property by claiming ownership is as valid as claiming that you own the teacup ride at Disneyland because you go on it ALL THE TIME. Не съм сигурен дали Втори живот е нещо подобно на нейната лицензионни споразумения, и аз знаем, че на ЛСКП са често се отнасят с недоверие правна стойност, но се опитват да посягам на тяхната частна собственост с претендира собствеността е валидно, както претендира, че притежава teacup езда в Дисниленд, защото да се включиш в нея през цялото време.

    – the custom artwork that YOU created for the game, however, certainly belongs to you, unless you sign a contract with them giving them ownership for money. - По обичая произведения на изкуството, който сте създали за играта, обаче, със сигурност принадлежи на вас, освен ако не подпише договор с тях, като им на собственост за пари.

    What we’re seeing, I think, is the result of standard management crossfire — one team is working very hard on making the program economically viable, adding new features, drawing people in — and the other, higher up, steps in and aborts the whole project. Какво ние виждаме, мисля, е в резултат на стандарт за управление на кръстосан огън - един екип работи много усилено, за да направим програмата на икономически жизнеспособни, добавяне на нови функции, изготвяне хора - и от друга, по-високо нагоре, стъпала и aborts на целия проект. This sort of thing is why companies often appear to be working at cross purposes to themselves: they ARE. Този вид �