Raph's Website »Ganking, significado, e como você está jogando

Ganking, significado, e como você está jogando

6 de fevereiro de 2007 (Visitada 5403 vezes) Tags: véspera, game design, PVP, shadowbane, swg, uo

Thomas Malaby tem um interessante post sobre ganking cargo no Terra Nova, no qual sugere que ganking não é jogo, porque não há um desafio, e que são efectivamente gankers "esquivando-a pergunta" por não participar no jogo realmente estruturas. (Ganking é definido como "alguém poderoso atacar alguém fraco.") O artigo parece primariamente influenciada pelo tipo de ganking que ocorre no World of Warcraft.

Estou especulando ganking que acontece quando um jogador que não querem ser desafiados a fazer um jogo (ou seja, os encontros em que o resultado é contingente), em vez optou por fazer algo em que o resultado é uma conclusão precipitada: matar um jogador que está bastante mais baixo em capacidades. Se o significado é encontrado em ponto de encontro de sistemas herdados de interpretação (expectativas culturais) e as demandas performativo singular de circunstâncias (algo que eu falei sobre aqui), então ganking é uma negação de que o significado. É um recuo a partir da demanda dos novos, e este assinala uma disposição que não quer ser desafiado performatively. Ganking menor nível jogadores é, então, um pouco patética tentativa de se sentir bem, qualquer coisa.

O artigo prossegue, dizendo para discutir ganking em alguns contextos diferentes:

Ganking como um exercício vazio de poder, apenas um sentido de auto-confirmação
Ganking como montagem dentro de um contexto de uma maior "gato e ao rato" estilo jogo

Eu acho que é difícil de discutir ganking sem referência a UO, Shadowbane, Eve, e outros títulos similares, que têm características mundial aberto. Uma das grandes conquistas da DAoC e WoW é tornar palatável PVP novamente após o desaire na UO. E o UO PKing desaire foi fortemente impulsionada pela ganking.

Thomas é certo que geralmente não é sobre ganking desafio. De forma geral, você não joga o jogo depois de lutar contra gank. Dito isto, acho que há muitas pessoas que muitas vezes estão jogando jogos totalmente alternativo quando eles gank. No UO, por exemplo, vimos pessoas gank aleatoriamente, a fim de dinamizar a graça postou sobre suas cabeças - a graça tinha efectivamente tornar-se uma pontuação elevada mesa para bandidos. Ganking foi efetivamente bottomfeeding o desafio da auto-concebidos escalando pontuação elevada nesta tabela.

É realmente fácil para os jogadores a desenvolver metas ortogonais em um jogo que é mais livre na forma estrutura. Isso resulta em dor aponta para as vítimas. Um mineiro está tentando obter junto trundling minério para a cidade para fins de construir um império comercial, enquanto um PKer está lá jogar outro jogo totalmente - talvez um jogo de prestígio versus outro ganker guilda, ou alguns desses. O mineiro não está interessado em jogar o jogo killcount, e que ele é apenas um símbolo em que o jogo, que não são consideradas como uma conseqüência de qualquer pessoa, com qualquer sentimento.

Curiosamente, o mineiro no nosso pequeno exemplo é perfeitamente capaz de considerar a pilhagem PKer como equivalente a apenas mais um monstro. Obtendo seu minério de volta à cidade em face da eventual perigo está no fato de parte do seu jogo. Se o PKer realmente mais como um monstro comportaram, o que provavelmente se sentem menos miner indignação. Em vez disso, ele é mais irritados porque ele vê este monstro como um jogador.

Os sentimentos bit é muito importante em um cenário gank. O lixo estava falando realmente a pior parte de ficar PKed na UO. Oft-o repetidas exemplo de alguém ser morta, em seguida, assistir a ver fantasmas na forma como era seu animal de estimação abatidos e, em seguida, esculpido até comidos e cozidos e bem na frente deles está um exemplo do total desrespeito pelo sentimento de que a vítima gankers tipicamente engajados polegadas Isto só é possível porque a vítima ocupa uma posição desconfortável a meio caminho entre a pessoa real e simbólico pontuação. Se fossem uma só um símbolo, o ganker não iria incomodar; se fossem completamente familiarizados com a vítima como um outro ser humano, eles também não iria participar em tal comportamento. Existe um meio termo lá onde a vítima se tratar de uma forma que faz lembrar de todas essas experiências desumanização psicologia (Stanford Prison Experiment, a coisa com os choques eléctricos, etc).

Uma grande parte da razão pela qual a dor é menor no caso da luta contra o RVR é porque não é muito possível para as metas a serem ortogonais - os jogadores são colocados em oposição a uma outra, e há uma expectativa de que ali está aí que fazer com eles o que eles estão fazendo para você. Mesmo com o total PVP WoW em servidores, onde pode ortogonais metas e fazer surgir ( "Eu quero ir busca, e você veio e me matou!") Ainda dá esse imperiosas contexto de duas equipes indo à cabeça cabeça. Num certo sentido, ele é o questers na íntegra PVP servidor que não estão jogando "corretamente." Mais importante, e DAoC WoW intencionalmente presentes tanto os opositores como outros: você não pode falar com eles. Tanto quanto possível, são reduzidos durante todo o percurso até ao fichas, muito como adversários em um jogo FPS.

Isto faz mesmo sistemas que foram decried como excessivamente complexas, tais como SWG Temporária do Inimigo Bandeiras e da UO Penal Bandeiras, parece simples e óbvia no contexto do WoW. WoW do sistema de sinalização é basicamente idêntico a estes, na sua funcionalidade principal: matar um "amigo" da equipe oponente (NPC uma da outra facção) e você está temporariamente vulnerável. Mas por constranger as possíveis interações com esta situação nós versus eles, o número de situações, talvez borda exercer uma acção útil se reduzem apenas a falar a zero, e as atitudes agressivas são realmente incentivado. Por isso é novamente uma questão de expectativa. Compará-la com um caso em que um terceiro espectador cicatriza worldy alguém em um jogo, e pega chupado inadvertantly em uma guerra.

No final, eu diria que é realmente ganking realizada em um metacontext que isso lhe confere significado. E é o coração de cortes para os desafios inerentes à colocação em prática worldier jogos: a dificuldade de ter ortogonais perseguições interagir apenas naquilo que considero positivas as formas, ou pelo menos não as formas abusivas.

Era uma vez, eu toyed em torno da ideia de um MMO onde você tornou-se o que se comportaram como. Se você fosse PvPer que um Semper lutou apenas o lado oposto, poderá tornar-se um paladino, um Roland-como herói. Se você fosse um PKer quem predaram sobre os mais fracos, você iria encontrar o seu avatar de cada vez que um troll feio. Se você hoarded riqueza em sua casa, você pode encontrar um dragão acordar um dia, pontuadas com base em quanta coisa que você acumulou - e obrigado a raptar princesas periodicamente e não matá-las. Cada arquétipo papel teria uma escada de realização com base em cumprir essa função bem: o troll ia adiantado justamente por homicídio em trollish maneiras (exigente homenagem daqueles que atravessam as pontes, talvez), o mineiro e pela mineração.

Neste mesmo conceito, eu disse que a verdade gankers foram recompensados por esmorecer em nobodiness, incapaz de atacar ou eventualmente até interagir. Branco-enfrentado, e acabou incapaz de interagir com todos. Insignificantes, sem classificação, ainda não identificado. O pensamento era, na verdade, se você nunca fez ganking como tornar suas vítimas sem sentido como lhe chamam, o gankers iria desaparecer, snarks e boojums todos.

[?] [?]
Escreva em um tag relevantes, e clique no botão, e ajudar a organizar este blog da informação.
[More Help] [Mais ajuda]
Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do feed RSS 2.0. As respostas estão actualmente fechadas, mas você pode trackback de seu próprio site.

Judo disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 12:04 hs:

Neste mesmo conceito, eu disse que a verdade gankers foram recompensados por esmorecer em nobodiness, incapaz de atacar ou eventualmente até interagir. Branco-enfrentado, e acabou incapaz de interagir com todos.

Um designer SWG surgiu com algo parecido com isto para SWG [seu nome agora me escapa;)]. Pelo que me lembro de uma vítima ganking poderia retirar a capacidade de matar outras [não se opor] jogadores, ele poderia fazer o agressor um 'pária'. Outcasts poderia então seu comércio no Circulam apenas uma cidade onde o governo condenava esse tipo de coisa, um verdadeiro "enxame de escória e vilania". A shame it didn’t get implemented. Uma pena que não recebi implementadas.

Raph disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 12:28 hs:

Sim, era a minha idéia Outcasting, o que realmente era muito diferente de um contexto global também. Outcasting foi fortemente impulsionada pela noção de governos jogador a ser uma parte importante do tecido do jogo.

Joel Martinez disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 1:09 pm:

Uau, eu tenho que dizer que estou totalmente cavando o conceito do jogo Avatar reflectindo o seu estilo. Acho que a grande diferença que existe entre um sistema baseado simplesmente escolhe sua classe em que as competências que você usa mais é que as metas de seu avatar irá mudar para além de suas habilidades.

Wow, that would be really fun to play Uau, isso seria realmente divertido de jogar

Dan disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 1:20 pm:

Curiosamente, o mineiro no nosso pequeno exemplo é perfeitamente capaz de considerar a pilhagem PKer como equivalente a apenas mais um monstro. . . . Se o PKer realmente comportou mais como um monstro, o que provavelmente se sentem menos miner indignação. Em vez disso, ele é mais irritados porque ele vê este monstro como um jogador.

(falando como um ex-Miner embora UO) Foi impossível para ver o PK como outro monstro porque as capacidades do PK foram tão longe para além de qualquer monstro NPC - se algo perigoso gerado aleatoriamente em cima de você, como uma máquina de ceifar ou salteador desovar, Ainda é uma Digno pelo menos tinha chance de escapar, então não com uma PK.

Thinking more about it. Pensar mais nisso. . . talvez a raiz motivo você não podia negar provimento ao PK mentalmente como "apenas mais um monstro 'é que você não pôde avaliar a relação risco / recompensa de mineração com qualquer grau de precisão - às vezes você poderia mina durante horas sem ver uma outra alma, às vezes você 'D estar lá apenas o tempo suficiente para obter um pacote completo antes de se ganked.

Sigh. . now you’re making me nostalgic. Agora que você está fazendo-me nostálgico. Acho que minha casa ainda deve ser permanente, embora eu não tenha entrado no sistema em mais de um ano. . maybe I’ll go mine tonight. talvez eu vou mina hoje à noite.

Also - Huh. Também - Huh. Eu gosto do conceito de conflitos causados por jogador jogar jogos diferentes, simples, mas que eu nunca pensei nesses termos do que antes. . . me faz lembrar de Deborah Tannen's livros sobre masculino / feminino linguagem estilos

Mnemon disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 1:37 pm:

Interesting read. Interessante ler. Sabe que eu adoraria ver algum tipo de pesquisa feita sobre esse tipo de coisa. Baseado em meus moagem em um servidor PVP, pela teoria é que muitos desses pais são aqueles que triturada até lvl 60 (agora 70), começou a ter efeito a BGS e instâncias jogo e descobriu que estavam deus-aweful jogadores.

A maior parte das pessoas em torno de rolamento ganking aqueles metade do seu nível caiu nas seguintes categorias: Guildless vilão, em más artes, com a baixa nas fileiras do PVP sistema.

Só a sua conjectura, mas para mim isso significa semi-outcasts que realmente tem mais nada a fazer. A maioria não tem idéia de como tocar sua classe e ia buscar laminados por praticamente todas as outras 60, nas mesmas circunstâncias.

Alguns destes jogadores poderiam ser encontrados fazendo isso há meses. Em minha última personagem que teve um pária no Hillsbrad / Alterac consistentemente gank mim. A primeira vez que fui para lá que ele me pegou algumas vezes. Quando eu voltei uma dúzia de níveis mais tarde, ele me ganked. E quando eu voltei enquanto ele ainda estava lá 60.

Trucegore disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 1:41 pm:

Gostei do sistema de TEF, e desejamos que ela não tinha retirado. Isso fez-me sentir como se eu fosse para além do império, como foi i =)

Allen Sligar disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 1:42 pm:

"No final, eu diria que é realmente ganking realizada em um metacontext que isso lhe confere significado. E é o coração de cortes para os desafios inerentes à colocação em prática worldier jogos: a dificuldade de ter ortogonais perseguições interagir apenas naquilo que considero positivas as formas, ou pelo menos não as formas abusivas ".

Preciso ir com abusivos, mas parece que "positiva" é um termo carregado, um divertimento jogadores é outra gank jogadores.

Parece-me que abra combater inherantly sistemas (como um PVP'er) Mais apoio emergente jogo e não menos. Devido ao que parece eles vigor interações sociais, enquanto os jogadores têm uma clara compreensão de o conjunto de regras.

Um mineiro solitário que se deslocam para o seu minério de barco, em casa ou cidade UO ficando ganked .... Blongs a menos que ele ou a uma guilda aliada PK'er sabendo que a sua vida miserável depois ganking vai ser um membro do clan.

Imp formar alianças ou em cidades jogador correr em planetas para prevenir a fazer explodir as forças rebeldes a partir de bases.

Véspera corporações ou reutilizando e sublimating menor corporações em uma seção de espaço para um salário maior guerra

Contraste com esta DAOC WOW e onde o lado oposto é dehumanized por falta de comunicação, não pode haver solução negociada ou de interação social, porque jogadores dont "próprio" qualquer faceta do jogo, excepto os apetrechos e garthering / rar profissões. Relíquias podem ser tomadas, e pode ser Warsong Gulch Won (ad nauseum), mas não ramifacations sociais estão em jogo, pois não existem transações sociais em curso. Um dos lados não abandone sua cidade, porque um oponente tem a sua facção cidade cercada.

Então, o conjunto de regras não dá suporte a comunidade, porém ele faz facilitar a ganker ...

Em um mundo com anon dehumanized social e transacções em que todos são fundamentalmente os mesmos, não há nada a temer, porque não há nada a "perder" lá isn't um mesmo estigma de um sistema similar "dread lord" ou outcasting muito menos um estigma social apenso para ganking para aqueles que querem participar sem qualquer custo para a entrada.

Eu acho que eu queria dizer é que sistemas de assegurar um jogo carebear experiance facilitar ganking quando PVP pior do que é permitido abrir combater ramifacations onde se fazem sentir, quer num contexto social ou económico, ou ambos.

OTOH projetando um PVP / Combat sistema que leva em consideração tudo isso soa bastante duanting.

StGabe disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 2:46 pm:

se fossem completamente familiarizados com a vítima como um outro ser humano

Acho que a distância entre os jogadores é importante, mas julgo que isso não explica completamente o problema. Acho que é muito importante para o ganker que o outro adversário é um ser humano e que, até matá-los, eles estão a exercer um controlo sobre outra. Mesmo rápido amigos maio impiedosamente gank sarcasmo e uns aos outros em um jogo.

Para mim a parte interessante é que re-formas em que jogos têm valor diferente de como os padrões de aprender. Mesmo que você pode encontrar uma caracterização do uma ganking como jogo (ou seja, triturar má-cara pontos) existe são aspectos importantes do reconhecimento social e afirmação de atos como ganking ou griefing que não têm nada a ver com o jogo das estruturas subjacentes.

Como de costume, não é um ou o outro - trata-se de ambas.

Amaranthar disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 3:28 pm:

Ganking reminds me much of sports. Ganking me lembra muito de esportes. Acho que essa é a forma como o gankers vê-la também. Não se trata de "matar" os outros jogadores, é derrotá-los.
Você nunca vê um Linebacker parar e esperar por um outro jogador defensivo para tentar resolver o primeiro, e aguardar sua vez em uma "feira" desafio. Nope, he just ganks the guy. Não, ele só ganks o cara. Você não vê basquetebolistas despedir em defesa de mate-lo outra equipe pode ficar "um em one", quando a oposição se dirigindo para a cesta.

Lixo e conversar tem sido parte de tudo e de todos. Tudo depende do indivíduo, bem como nos velhos tempos quando ela era cara amarrada. É muito mais aceito hoje em dia, por algum motivo.

Mas o que eu estou realmente chegar é o instinto básico. We’re predators at heart. Estamos no coração predadores. Muito como o leão que mata um gamo, ou olha para o weekest do rebanho, o que fazemos também. It’s part of our making. É parte da nossa tomada. We want to win. Queremos ganhar. O resto realmente não interessa .... Se não puder pagá-los, ou curso, tais como as regras sociais em que fazemos para nós mesmos. Regras que não iria seguir no caso de não consciência social. But that’s getting off course. Mas isso é ficar fora da rota.

E as intimidações que vem conversando com lixo ou outras coisas do tipo, novamente, é o trabalho da natureza. Os leões vão intimidar outros predadores em seu território, e vamos fazê-lo por instinto natural. Mesmo aqueles de nós que seguir regras sociais e não dizem nada pode, muitas vezes, acho que coisas como "serve-lhe razão" e "como é que você gosta de mim agora".

Então, o meu ponto é que tudo isto resume-se a base instintiva ações e reações. Na vida real, devido a regras sociais que podem ser aplicadas, as pessoas tendem a ser mais esperto do que o instinto básico de muitas maneiras. Nestes jogos, quer elas tenham ido a nenhuma forma de restrições sociais enforcements ou social, a ponto de mantendo-o amigável, ou seja, não importa quem vence. A menos que você esteja mantendo pontuação, é claro. Que parece ser, nestes jogos de ampla disseminação nível vinculada poder dispersements, desprovido de qualquer significado bastante dignas de nota.

Slyfeind disse, em 6 de fevereiro de 2007 às 10:03 hs:

We’re predators at heart. Estamos no coração predadores. Muito como o leão que mata um gamo, ou olha para o weekest do rebanho, o que fazemos também. It’s part of our making. É parte da nossa tomada. We want to win. Queremos ganhar.

Sim, eu realmente vi isso em ação há cerca de uma hora. Eu sou um dos poucos em nível 60's WOW Battlegrounds. I’m also a mage. Eu também sou um mago. Então ... eu desço com um hit, e na maior melees, todos os encargos de mim primeiro. Se eu ver um outro nível 60, vou passar para ele ou ela primeiro. Eu não me considero um ganker, mas se ganking é necessária para vencer a luta, então eu gank distância.

"Suponho que se eu quisesse construir a minha contagem assassinato em UO, eu ganking estar lá também. Se tudo que eu queria era uma alta contagem assassinato, eu nunca iria tentar encontrar uma luta desafiadora. Essa seria uma má táctica, se todos queriam era fazer um assassinato a contar ir para cima.

David (Viana do Castelo) afirmou em fevereiro 7o, 2007 em 6:23 am:

I was that miner. Que eu era mineiro. Fez-me para sair e não voltaria UO PVP em todos até SWG.

Eu não me importo contextual PVP - se houver razão para mim e para o outro cara virada para ser desligado, de que ambos tinham concordado em ... facções opostas, seja qual for, então isso é legal. Mas, se estou só no mundo e por algum outro motivo algum jogador caminha para cima atrás de mim e me mata ", porque eu estava lá" - isso não é legal.

Eu era um grande proponente do outcasting e milícias na cidade SWG e fiquei triste quando esses conceitos não se tornem polegadas acho que teria acrescentado um grande dinâmica ao jogo e fez muito para dar jogador cidades mais significado. Por um lado, você teria cidades da lei e da paz, com fortes milícias para protegê-los. Do outro, você poderia ter colmeias de escória e vilania, em que as milícias foram pouco mais de bandidos, mas um lugar onde ninguém (expulso ou não) poderão prosperar. Claro que, no momento em que nós estávamos esperando que a desova dos recursos será mais estático, de modo que as cidades seriam fundada com base em proximidade aos recursos, o que iria impulsionar o comércio entre as cidades (e guerras comerciais entre milícias). Alas, it never happened.. Infelizmente, isso nunca aconteceu ..

RickR disse, em fevereiro 7o, 2007 em 6:31 am:

Ganking is part of the game. Ganking é parte do jogo. Mas tenho ainda de ver realmente um jogo com uma resposta decente para ganking que não é realmente desejável para a ganker.

Se ele é parte do jogo, torná-la num jogo. Construir em um mecânico por que o "gankee" tem uma chance de evasão. O verdadeiro louco 'n' parafusos de tal dependem grandemente o seu jogo. EVE, por exemplo, tem o micro warpdrive. Ela pode ser obstruído, mas ele dá o jogador a ser ganked uma chance de escapar. Como sobre a capacidade de um farol em alto nível guildie? Ou uma "última trincheira" estouro executar obras que só uma vez por dia, e somente quando sua saúde é 10% ou mais baixo? Ainda mais espetacular seria uma chance de algum imprevisto retaliação (ver "de alto nível guildie" acima). Houve um item em uma UT mod, uma jóia de pequeno valor que poderia ser apanhada, que resultou em uma explosão termonuclear se o titular foi morto, matando tudo dentro de um determinado raio da explosão.

Be creative, all you devs. Seja criativo, tudo o Devs. Como é que este tipo de sistema é viável, mas não exploráveis? Em vez de algum modo "fixação" ganking, ao tentarem reduzir ou eliminá-lo (porque você não vai!), O que dizer sobre a transformar algo que é divertido? Como você ganking o nível de igualdade?

Thanks for reading Obrigado pela leitura

Judo disse, em fevereiro 7o, 2007 em 7:24 am:

Em vez de algum modo "fixação" pelo ganking tentar reduzir ou eliminá-lo (porque você não vai!)

Pelo contrário, é fácil eliminar - 1 para remover a capacidade para atacar outro jogador. Outras formas de como griefing certamente ainda que cuida de jogadores poderosos predando sobre jogadores fracos. O desenvolvedor pode não querer perder o PVP segmento, mas isso outra história.

Que tal transformar isso em algo que é divertido?

Good luck with that. Boa sorte com isso. Raph Se tem uma coisa em A Theory of Fun que podem tornar a ser divertido ganked eu vou correr para fora e pegar o livro para que eu possa transformar pegar roupa suja em meu divertimento para os adolescentes.

Amaranthar disse, em fevereiro 7o, 2007 em 8:29 am:

Ganking nivelar o campo jogando é uma dupla incidência. Mas primeiro, deixa-me dizer que jogadores que ela gank estão fazendo um bom motivo para pensar na sua. They are, as I said, playing a sport. Eles são, como eu disse, jogando um esporte. Eles estão caçando, e este é o segundo a mankinds instintos mais básicos. (Essa é minha reforçam a declarações anteriores, bem como a resposta para a discussão do tema original.)

O primeiro foco nos próximos um a resposta à pergunta de como equilibrar a capacidade de gank, como na liberdade de fazer a escolha, a qualquer momento, centros ao redor do ambiente social do jogo. Se um ambiente social não é construída em um jogo, então não vai ser lá de uma maneira geral. No UO, os jogadores de dificilmente nunca fui tabernas, mas no SWG as tabernas eram uma interessante moradia social, em virtude de sua inclusão no jogo design. Bancos ou centros comerciais também demonstrar como o jogo pode adicionar um código elemento social com um jogo que não iria estar lá em contrário.

Jogos necessidade de se alongar sobre esta medida suficiente para tornar centros sociais ainda mais significativas. A razão para isso é o de permitir aos jogadores para se unir em um ambiente social focada para que ela se torna segunda natureza para proteger a si, tanto contra ganking e contra o PVE. Sem isso, os jogadores vão reverter para um único jogador mentalidade, porque isso é apenas mais fácil.
O truque é fazer dela um desejo, algo jogadores realmente querem fazer. Não no sentido de rusgas para obter os melhores artigos (que são temporários metas, se sente como sendo herded através do jogo, e deixa que o "jogo final" sentir). Mas em ti sentimento de pertencer a algo maior, ou seja uma parte maior de uma foto, por mútuo e progressão na carreira, bem como a derrubada de árvores como tu "pertencer". Isto é, novamente, uma coisa da natureza humana. Então, onde você pode encontrar um exemplo muito natural deste tipo de foco? Cities. Cidades. But not just a grouping of buildings. Mas não apenas um agrupamento de edifícios. MMORPGs necessidade de fazer avançar a ideia de grupos sociais em cidades que realmente podemos fazer algo além de simplesmente existir. Comércio, construção, promoção, proteção, a colheita de recursos, está tudo foi feito por desenho ou por acidente. Mas nada disto tem sido feito em conjunto em uma atmosfera saudável.

O segundo foco é a balança ganking na outra extremidade do espectro. É preciso haver uma maneira de pôr fim à ganking. In UO, you couldn’t. No UO, você não podia. Você poderia matar o ganker, mas ele estaria sendo certo que em volta de novo, a maior parte das vezes de volta em seu rosto, uma e outra vez. There needs to be justice. É preciso que haja justiça.

Temos Personagens que não morram, e principalmente, não perder muito do mesmo faltando nada valem. É necessário haver alguma forma de justiça para causar gankers que parar e pensar se é realmente valeu a pena. Isto também serve para dar justiça às vítimas alguma razão para aceitar que eles têm ganked. Eles têm um fator vingança, assim como um meio para interromper o "crime" contra eles. Justiça pode ser melhor servido através de um ambiente social, como uma guilda, mas melhor ainda uma cidade onde os números permitem uma maior garantia e da cola é muito mais forte, devido às características de construção da cidade, bem como efeitos duradouros do que da construção e crescimento.

Agora, eu sei que alguma forma de progressão ou habilidade nível do crescimento é desejado por quase todos nós. However, ask yourself this. No entanto, pergunte-se presente. Suponha que houve um jogo absolutamente sem progressão para o caráter em tais formas. Suponha este jogo em vez centrada em construir algo com os outros, através de uma coisa como uma cidade social. Suponho que não havia liberdade de fazer quaisquer escolhas que você queria, o que faz, onde você vá, e que a luta. Suponha que, uma vez que este jogo não tem caráter progressão na carreira, seu personagem pode morrer permanentemente se tornar a escolhas erradas.

Neste jogo, você poderia apontar para a sua cidade, ou de sua casa dentro dessa cidade, ou qualquer um de uma série de edifícios e obras públicas, e dizer "eu construí essa estátua" ou "eu ajudei a construir o muro defensivo". Ou você poderia dizer "Eu defendi o ataque contra esta cidade pelo inimigo" ou "Eu lutei ao largo da salteadores". Ou você poderia dizer "eu ajudei a construir este templo, e me ajudar a executá-lo agora". Ou "eu saí e encontrei o conhecimento para construir esta torre". Você poderia também dizer "Eu tenho uma pequena fortuna construída no comércio" ou, de qualquer forma de jogar. Ou você poderia dizer "Eu fazia parte do raid em outra cidade, e tomámos três vagões cheios de prata" e "mas depois não invadiu a nossa cidade, em retaliação, por isso nem fará trégua ou ir atrás de seus mais de prata".

E, em seguida, perguntar-se mais duas perguntas.
Poderia ser mais divertido do que este nível obstáculo?
And, where’s the end game? E, quando o fim do jogo?

Agora, imaginem um jogo como este nivelamento ou com alguma habilidade em ganhar sistema local. Even better. Ainda melhor. Mas um tal jogo não vai funcionar muito bem os ganhos se tornam jogadores separados por níveis, eo jogo mundo também. Uma maior diferencial no poder de baixo para cima seria muito melhor em "colagem" jogadores juntos em um ambiente social forte, e para permitir que este tipo de jogo para jogar fora.

cl disse, em fevereiro 7o, 2007 em 8:34 am:

Shadowbane had a decent world. Shadowbane tinha um mundo decente. Claro ... ganking foi prevalente, mas é verdade ... "ganking" era muito limitado. A maioria dos que vivi na luta contra a alguns anos eu jogava girou em gremial entendido em torno de guilda ou guilda versus o mundo. True ganking era limitado ao que já seria de esperar de qualquer mundo aberto.

Eu nunca registros mantidos, mas eu poderia contar as vezes eu fui atacado por alguns "andante" individual ou casal. Parece, ao longo das linhas de menos de 2% das mortes ocorreram às mãos de comportamento ilegal ou foragido. De longe, a grande maioria dos óbitos ocorreu na minha luta por abriram claramente facções opostas. Guilds fomos Kos ... com jogadores que tinha inimigos conhecidos e conhecidas alianças.

That is to be understood. Isso é para ser compreendido. Em um mundo aberto que vai ter bandidos. It happens. Isso acontece. Se o mundo é construído bem ... eles deveriam gravitar ao funcionamento descontrolada dos ares. E se o mundo é projetado bem ... deve haver uma avenida para o comportamento criminoso. Outlaws should be allowed to exist. Bandidos deveriam ser autorizadas a existir. Elas devem ser caçadas e processados judicialmente ... mas eles devem ser autorizados a tentar. Os bons ... os que jogar bem nesse papel ... eles irão sobreviver. Os maus ... eles vão voltar a fazer outros personagens ...

Mas no final ... um bem arredondadas mundo devia ter cerca de 2% uma taxa criminal ... por oposição aos 80% da UO. : ) :)

RickR disse, em fevereiro 7o, 2007 em 8:35 am:

Meu ponto é que não vejo como isso possa ser eliminada mantendo ao mesmo tempo abrir mundo PVP. Claro, se você remover não-consensual PVP ganking irá sumir, pensei que era óbvio salta suficiente de que não precisa dizer. E pode ser divertido - se as condições de concorrência entre ganker e gankee foi feito mais algum nível, ainda um ponto muito importante do meu post.

Dotswarlock disse, em fevereiro 7o, 2007 em 8:36 am:

"Era uma vez, eu toyed em torno da ideia de um MMO onde você tornou-se o que se comportaram como".

Now that idea I do like a whole lot! Agora que eu faço ideia como um lote inteiro! Ok maybe not to the point of spontanuously transforming into a dragon (that must ruin the whole wardrobe and it might be hard on a virutal marriage, hehe). The concept could even be taken a step further and expanded to player cities. A city could be configured to promote, tolerate or ban activities towards itelf or other cities. A player’s actions would therefore affect his character, his standing in his city (which might unlock content for him) and his standing in other cities.

The results of every day actions could change the city as a whole: the state of buildings, intruding wild life (and surrounding areas), guard npcs or a few thieves roaming about. A truly decadent city (encouraging raiding of enemies and pking) could suddenly find its streets filled with garbage and npc thugs which will bully anyone without a high enough *thug* value.

Heck, with such a system you could actually have smugglers in place (cities A and B are at war but a smuggler form city C trades items between the two bitter enemies).

David (Tal) said on February 7th, 2007 at 9:09 am :

I like the idea of a city-state building virtual world. You join a city-state (or found one), help it grow, and defend it against outside threats. You engage in trade and diplomacy, and sometimes even warfare with other city-states. It’s the perfect backdrop for all sorts of activities commonly found in MMOs.

To date the only game which has come close to this in my opinion is EVE online.

Allen Sligar said on February 7th, 2007 at 9:31 am :

“Good luck with that. If Raph has something in A Theory of Fun that can make being ganked fun I’m gonna run out and get the book so I can turn picking up dirty laundry into fun for my teenagers.”

ROFLCOPTER…..

Bove said on February 7th, 2007 at 9:44 pm :

Invariably in a contest between one or more participants one or more subjects will be the victor. As with God’s own creatures and so with MMORPGS. So you want to remove the fights you deem “unfair” because ganking tends to result in a victim-persecutor scenario. I understand your logic; one player is having fun at another’s expense. My major issue here is that strife and conflict are at the very heart of any MMORPG, if you take away those aspects it becomes a chat room. There will always be competition, it is the nature of games.

In your miner example, what is to stop another miner or group of miners from mining all of the resource you are after, in effect griefing you just as badly and wasting just as much of your time? In truth, there is no griefing, there is only competition. Just because you believe a certain tactic is “unfair”, does not make it a game breaking issue that needs to be removed. As long as there is any aspect of competition there will always be some players who adopt cheap tactics and other players who feel very slighted by the fact the players are playing cheap.

There are two sides of this street, there are the griefers and then there are the oversensative “bluebies” who shreik and complain whenever there is the slightest bit of unfair competition. Rather than accepting their bad luck, they assume the role of the victim (”HE DID THAT TO GRIEF ME GOD THAT PISSES ME OFF”), when sometimes they were just in the wrong place at the wrong time. Have you ever heard about how dogs can smell fear and that if you are afraid of a dog it will attack you? The same holds true with a griefer: if a griefer is griefing you, they will eventually stop if they do not believe you are getting griefed. They are after the panicky response most griefees muster after the event people might consider “griefing”.

It basically comes down to this, there are two types of people in this world: people who compete, and people who lose. Griefers compete… people who get griefed lose.

JuJutsu said on February 8th, 2007 at 6:42 am :

There are two sides of this street, there are the griefers and then there are the oversensative “bluebies” who shreik and complain whenever there is the slightest bit of unfair competition.

Hopefully apologists for griefing are standing in the middle of the street with oncoming traffic in both directions.

Kressilac said on February 8th, 2007 at 7:21 am :

I think the ganking game is solvable if you include its aspects in the design of your game from the ground up. The entire combat system needs to be designed with the understanding that the second you open PvP to players they will use it to gank. There is no leveling the playing field by tweaking one aspect of the combat game without getting into an arms race with the gankers over who can find the best advantage. (Very much akin to todays Windows virus wars between Microsoft/Symantec/et. al. and the hackers. Humans seek out the best risk/reward scenario and ganking is a form of that behavior. As a playstyle, it is no less valid than the miner, the business owner or the raider.

The single problem with ganking is that in 99.99% of MMOs on the market today, ganking carries with it, zero consequences. If ganking can’t be solved in the province of your combat game mechanics then where can it be solved? The social game mechanic can solve the problem of ganking. Ganking is non-consensual in nature and I think everyone in the MMO community has finally come to believe that consensual PvP is very healthy. (After UO in the early EQ days, the mainstream developer mindset was that ALL PvP was bad. We’ve grown as a genre to a better definition of PvP.) The social mechanic should be able to dramatically reduce non-consensual PvP and if taken far enough such as with SWG’s proposed outcast system and the system we’ve designed at Ages of Athiria, it can give recourse to the victim.

Recourse is of course the primary problem in so much that it is related to consequence. There’s no consequence to one’s actions. No loss for failure and therefore no appreciation for what the character has currently achieved. The victim can often do nothing but run back to his corpse and hope he is not camped. Sure, he can call in the guildies and to gank the ganker but that results in nothing more than a meaningless waste of everyone’s time in a fruitless arms race. Nothing is resolved by the action. No consequence was realized.

Cities, governments, militias and justice systems are where the ganking fix begins. Unfortuantely, the second you mention any of those you start talking about more advanced social game play. You’ve moved beyone the simple 6 - 8 command implementations of grouping many MMOs have. Cities, guilds and groups should be far more than a simple invite, kick, motd, promote and demote button. Taxes, electorates, government types, public works and more all need to be discussed to truly design a social game play mechanic that enables players to police out the ganking from their world using the social game mechanics implemented in your game.

We’re never going to solve ganking by tweaking the combat game of any MMO. MUDs have tried it for over two decades and each has for the most part failed to achieve anything through combat system tweaks. Ganking is a behavioral system and social boundaries are the most effective way to influence behavior in any environment, not just MMOs.

Amaranthar said on February 8th, 2007 at 7:41 am :

Bove, I think you are misunderstanding the situation. Compete? How does one compete when they are limited to a few hours a night with someone whom plays 10 hours a day? How does a character built for mining compete with a character built for combat….in combat?

PKing is the easiest thing in the world to do. You run around and look for a weeker target, and gank them. What’s really funny is how some of you think this makes you more competative. What’s even funnier is how guys like you seem to think you are somehow tougher in RL to the player who’s complaining about the hopeless situation that affects them directly in the game.

Mr Mister said on February 8th, 2007 at 9:50 am :

I always thought ganking was a group of 2 or more individuals killing one person ala UO. Then again, uo had a skill system whereas wow has a dull gridning level system.

Amaranthar said on February 8th, 2007 at 10:51 am :

Kressilac said:
The social mechanic should be able to dramatically reduce non-consensual PvP and if taken far enough such as with SWG’s proposed outcast system and the system we’ve designed at Ages of Athiria, it can give recourse to the victim.

I’m not sure what this “outcast system” is, but if it’s simply making “murderers” KOS in cities or to other players, it won’t have much effect. Players can get around that, and a key ingredient to make a social justice system work is that they can’t work around the justice of their victims forever (or at least the possibility). There has to be the possibility of the games social groupings to actually carry out some form of “punishment”. And it has to be something that the “criminal” character is really hurt by. Token punishment won’t work.

Ages of Athiria, on the other hand, has punishment with teeth. Perhaps a little too much bite, since it’s perma-death for “murderers” if that city chooses. But that’s only if someone actually catches up to them. The good thing about it is that all the players who would kill others only to loot them, or just for the fun of ganking others, simply won’t do it. It’s too much to give up for what reward they get (a very realistic approach), and definitely shifts the reward/risk onto the PKers shoulders instead of the rest of the player base. The beneficial side effect is that there will be two kinds of players, for the most part, who will play a murdere

Ganking, meaning, and playing as you are Ganking, significado, e como você está jogando

48 Responses to “Ganking, meaning, and playing as you are” 48 Responses to "Ganking, significado, e como você está jogando"

Ganking, significado, e como você está jogando

48 Responses to "Ganking, significado, e como você está jogando"