Blizzard scores win against WoWGlider Снежна виелица рейтинги победа срещу WoWGlider July 15th, 2008 (Visited 1465 times) Tags: blizzard , vw law , WoW , wowglider 15-и юли, 2008 г. (Посетени 1465 пъти) Tags: виелица, VW закон, уау, wowglider

Virtually Blind has the scoop , but in short, Blizzard won on all the major points: the court didn’t go for the copyright argument, saying they were bound by precedent and not a policymaking body; and that making this kind of software looks like tortious interference (meaning, interfering with the contract between Blizzard and users). На практика Blind има лъжичка, но в краткосрочен, Снежна виелица спечели по всички основни точки: Съдът не отиде за авторското право аргумент, казвайки: те са обвързани с прецедент, а не политиката тяло, и че извършването на този вид софтуер, изглежда закононарушителен намеса (което означава, пречи на договор между Снежна виелица и потребители). Further analysis at TerraNova . Допълнителна анализ на Терранова.

[?] [?]

Type in a relevant tag, and click the button, and help organize this blog's information. Въведете съответен маркер, и натиснете бутона, и да организира този блог на информация.
[More Help] [Повече Помощ]

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. Можете да проследите коментарите към този пост чрез RSS 2.0 емисия. Отговорите са затворени, но можете да trackback от вашия собствен сайт.

24 Responses to “Blizzard scores win against WoWGlider” 24 Отговор към "Снежна виелица рейтинги победа срещу WoWGlider"

1. Virtually Blind | Virtual Law | Legal Issues in Virtual Worlds and Multiuser Online Games | Benjamin Duranske wrote on July 15th, 2008 at 11:03 pm : На практика Blind | Виртуален Закон | правни въпроси във виртуални светове и Multiuser Онлайн Игри | Duranske Бенджамин написа на 15-ти юли 2008 в 11:03 ч.:

   Recent Trackbacks to VB Raph’s Website:Blizzard scores win against WoWGlider: “Virtually Blind has the scoop, but in short, Blizzard won on all the major points: the court didn’t go for the copyright argument,…” Crowd Control: Good news, everyone!: “code. Нова Trackbacks да VB Raph Уебсайт: Снежна виелица рейтинги победа срещу WoWGlider: "На практика Blind има лъжичка, но в краткосрочен, Снежна виелица спечели по всички основни точки: Съдът не отиде за авторското право аргумент ..." тълпа Control: Добри новини, всички!: "Код. The lawsuit has been only talked about in murmurs since, until Делото е било само говорихме за по-murmurs, тъй като, докато

2. Triggers, scripts, and bots - Top Mud Sites Forum wrote on July 22nd, 2008 at 5:34 am : Тригерите, скриптове и ботове - Топ сайтове Кал Форум написа на 22-ри юли 2008 в 5:34 ч.

   [...] memory might be a breach of EULA. [...] Памет може да бъде нарушение на ЛСКП. Take a look at the recent discussion about a certain WoW bot tool Raph's Website » Blizzard scores win against WoWGlider [...] Обърнете внимание на последната дискусия за определен WOW робот инструмент Raph Уебсайт »Снежна виелица рейтинги победа срещу WoWGlider [...]

1. Eolirin said on July 15th, 2008 at 3:41 pm : Eolirin каза 15-ти юли 2008 година в 3:41 ч.:

   Sigh. Въздишка. I hope this doesn’t end up with EULAs becoming wholly legitimized. Надявам се това да не приключва с ЛСКП стане изцяло legitimized. Much of what they do is tantamount to signing away user rights, and I really don’t like that. Голяма част от това, което правят е равносилно на подписването си потребителски права, и аз наистина не обичам така. I’m getting very tired of living in a society that protects the people making money and not the people spending money. Аз съм много уморен да се живее в общество, което защитава хората да печелите пари, а не на хората с бюджетни пари.

   That being said, I’d have much less problem with this stuff if it only spoke in terms of willful aid in violating the Blizzard/User contract, as it applies to the live game . Това се каза, бих имат много по-малко проблеми с тези неща, ако тя говори само по отношение на помощта в преднамерено нарушаване на Снежна виелица / Потребител договор, тъй като това се отнася за живи игра. Because that’s definitely a service, and I’m okay with contracts for services. Защото това определено е услуга, и аз съм добре с договори за услуги. Having their software installed on my PC is *not* a service, though. Като им софтуер, инсталиран на компютъра си е * не * услугата, все пак. And there’s no reason why there should be any copyright violations for doing *exactly* what the operating system does just to run the bloody thing. И няма причина защо трябва да всякакви нарушения на авторски права за извършване * * точно каква е операционната система няма само да стартирате кървави нещо.

   And at least some of the DMCA charges have failed due to the fact that there’s no bypassing of security happening. И най-малкото някои от DMCA такси не са успели поради факта, че няма неспазването на сигурност става.

2. Andrew Smith said on July 15th, 2008 at 8:32 pm : Андрю Смит заяви на 15-ти юли 2008 в 8:32 ч.:

   Blizzard Wins vs. Glider: What it means for the virtual currency market Снежна виелица спечели срещу планер: Какво означава за виртуална Валутен пазар

   We posted a blog post on this over at GameRates.com on what this means for some other ToS/EULA violators such as virtual currency sellers. Ние публикуван в блога на този пост през най GameRates.com за това какво означава това за някои други ToS / ЛСКП нарушителите като виртуална валута продавачите.

   “What does this mean for the gold industry however? "Какво означава това за злато индустрията обаче?

   First off it may embolden Blizzard to actually take on major gold sellers in the courtroom. Първо той може да насърчава Снежна виелица действително да поемат големи златни продавачите в залата на съда. However, this could be a very dangerous move as if they lost or perhaps a US court found that virtual currency has real worth it could awake the sleeping giant of legal problems. Все пак, това би могло да бъде много опасен ход, както ако те загубени или може би в САЩ съдът установи, че виртуална валута, е истински достоен би могъл да събуди Спящата гигант на правни проблеми. For example if Blizzard bans someone accidently, or it’s servers crash, or they nerf an item all which destroy virtual goods (with real legal value) in the process one may be able to sue Blizzard for these “real” damages caused. Например, ако някой случайно Снежна виелица забрани, или на сървърите на катастрофата, или те nerf елемент, който унищожи всички виртуални стоки (с реални правна стойност) в този процес може да бъде в състояние да съдя Снежна виелица за тези "истински" вреди, причинени. For this and many other reasons we doubt that such a case will arise although the reverse may be true (a gold farmer suing blizzard for preventing them from selling its legally acquired in-game goods for cash outside the game). За този и много други причини да се съмнявам, че такъв случай ще възникнат макар и на гърба може да бъде вярно (а златото фермер съдят виелица за предотвратяването им от продажбата на нейния правно придобити по време на игра стоки за пари извън играта). For those of you that have been around for a while you may remember the BlackSnow Case against Mythic where such a thing happened. За тези от вас, които са били наоколо за известно време можете да си спомня BlackSnow дело срещу митичен, когато такова нещо се случи.

   Still the scary thing is the wide ruling that violating a Terms of Service (ToS) or End User License Agreement (EULA) that you haphazardly click every time you play the game can be counted as copyright infringement. Все пак страшно нещо е, че управляващата широка уронване за задание и на служба (ToS) или лицензионно споразумение с краен потребител (ЛСКП), който можете haphazardly клик всеки път, когато играя играта може да се счита за нарушение на авторското право. An EULA can say virtually anything it wishes. Един ЛСКП мога да кажа почти нищо, той желае. Does violating any part of it really count as copyright infringement? Дали да нарушава която и да е част от нея наистина се отчита като нарушение на авторското право? If you choose to farm items by hand using normal game mechanics without interfering with anyone else and then you mail the items you acquire to another person that is fine (it would be considered “twinking” a friend or new character), yet if you do the same action and the person sends you $10 through PayPal for the gift is it then considered a copyright violation because it violates Blizzards ToS? Ако решите да ферма елементи, като използвате ръката нормална игра механика, без да се намесва с някой друг и тогава поща елементите, които придобива право на друго лице, което е добре (той ще се смята за "twinking" приятел или нов характер), но ако направим същите действия и лицето ви изпрати 10 $ чрез PayPal за подарък е, че след това смята за авторското право нарушение, защото тя нарушава Blizzards ToS?

   That’s ridiculous and as such we don’t see the case ever being applied to the virtual currency market. Това е абсурдно и като такъв ние не виждат случая някога се прилага за виртуална валута пазар.

   In fact we think that if the case is appealed it has a very good chance of being reversed. В действителност ние мисля, че ако делото е обжалвано тя е един много добър шанс да бъдат отменени. It’s simply too broad in its scope” Това е просто твърде широка по своя обхват "

3. Kerri Knight said on July 16th, 2008 at 8:47 am : Kerri Кон заяви на 16-ти юли 2008 година в 8:47 ч.

   I’m getting very tired of living in a society that protects the people making money and not the people spending money. Аз съм много уморен да се живее в общество, което защитава хората да печелите пари, а не на хората с бюджетни пари.

   While I might agree with the overall argument that our laws protect corporations and businesses far more than consumers these days, please remember that Blizzard spends more money that most people will see in their entire lives in hosting and development costs every month. Докато мога да се съглася с цялостното аргумента, че законите ни защити корпорациите и бизнеса много повече, отколкото на потребителите тези дни, не забравяйте, че Снежна виелица харчи повече пари, че повечето хора ще видят през целия им живот в хостинг и развойна дейност разходи всеки месец. If you don’t agree to the ToS/EULA, the ‘decline’ button is there to be used for that purpose. Ако не сте съгласни с ToS / ЛСКП на "Отхвърляне" бутон е там да бъдат използвани за тази цел.

   Having their software installed on my PC is *not* a service Като им софтуер, инсталиран на компютъра си е * не * услуга

   No, providing you with an account that allows your client to access their servers (at their owned/leased hosting facility, on their owned/leased machines, juiced with power they pay for, running code they paid to have developed, etc, etc). Не, Ви осигурим по сметка, която позволява на вашия клиент за достъп до техните сървъри (по тяхна собственост / наети хостинг съоръжения на тяхна собственост / наети машини, готови със сила те плащат за тях текат код платена са се развили и т.н., и т.н.) .

   We can have the same discussion about the langauge policy, people daily throw threads up about how Blizzard should be sued for censoring people in a free country. Ние можем да имат същата дискусия за langauge политика, хора ежедневно хвърлят конци Снежна виелица създаден за това как трябва да бъдат съдени за цензуриране на хора в свободна страна. Bottom line, go to your neighborhood restaurant and start cursing in loud voices, when the manager throws you out, cry to him about ‘free speech’ and watch him laugh. Най-долу ред, отидете на ресторант и проекта съседите кълне в силен глас, когато управителят Хвърля ти, вика при него за "свободна реч" и го наблюдава смях. Its the same case here, someone shows up, abuses the intended system, changes the atmosphere and mood of the game. Нейната същия случай тук, някой се появява, злоупотреби планираната система, промени атмосферата и настроението на играта. I’ve typically compared the gold sellers to some hack running around in a business’s parking lot, shouting “pay me a fee and I’ll do all of your shopping for you!”. Аз обикновено в сравнение златото продавачите на някои hack вървят наоколо в бизнеса паркинг, възклицание "ми платиш такса и ще направя всичките си пазаруване за теб!". Businesses don’t want that, they want the customers to come inside, and so they have every right to toss this guy off the property that they paid to have the right to operate as they see fit. Бизнесът не искам това, което искат клиентите да влизат вътре, и така те имат пълно право да хвърля тоя Off собственост, че те изплащат имат право да работят, както им е удобно.

   Please remember that businesses employ people and spend money which allows other businesses to employ people and spend money. Не забравяйте, че фирмите наемат хора и харчите пари, което позволява на други фирми да наемат хора и харчите пари.

   I’m getting very tired of living in a society where people forget how interconnected we are and think being ‘the customer’ means they can walk all over businesses intended operations and disrupt the experience of their fellow customers. Аз съм се много уморен на живот в едно общество, където хората забравят как ние сме взаимосвързани и си мисля, като "клиенти" е да могат да ходят навсякъде фирми, предназначени операции и да наруши функционирането на опита на колегите си клиенти.

4. Morgan Ramsay said on July 16th, 2008 at 12:41 pm : Морган Рамзи каза 16-ти юли 2008 година в 12:41 ч.:

   I’m getting very tired of living in a society that protects the people making money and not the people spending money. Аз съм много уморен да се живее в общество, което защитава хората да печелите пари, а не на хората с бюджетни пари.

   Everyone is a consumer. Всеки потребител. Businesses are consumers on a larger scale. Бизнес потребителите по-голям мащаб.

   Individual consumers have more protections than they know and tend to believe that their only recourse, when wronged, necessitates tremendous expense. Индивидуална защита на потребителите имат повече, отколкото те знаят и са склонни да смятат, че им се прибягва само, когато ощетени, изисква огромни разходи. To correct this problem, we need to develop a culture of learning, of sharing information — of social responsibility. За да се коригира този проблем, ние трябва да се развие култура на учене, на споделяне на информация - на социалната отговорност. That’s one of the goals of the association I’m starting. Това е една от целите на сдружението, аз съм се започне.

5. Eolirin said on July 16th, 2008 at 10:52 pm : Eolirin каза 16-ти юли 2008 в 10:52 ч.:

   @Kerri, and I have no problem with them terminating accounts. @ Kerri, и нямам никакъв проблем с тях, завършващи профили. That’s not what they’re saying here though. Това не е това, което казвам тук все пак. This has nothing to do with free speech, or the servers, or the access to the game itself. Това няма нищо общо със свободното слово, или на сървъри или достъп до самата игра. It has nothing to do with playing the game, but in what sort of access you’re allowed to the bits of code on your own hard drive. То няма нищо общо със свиренето на играта, но в какъв вид достъп, което позволи на бита от кода на собствения си твърд диск. It has nothing to do with gold selling or WoW Glider itself, but it does have an awful lot to do with you not having control over the contents of your hard drive. То няма нищо общо със злато и продажба на WOW планер себе си, но тя няма да има ужасно много общо с теб не е контрол върху съдържанието на твърдия си диск. Loading part of the software into ram is something the OS has to do just to run the program. Зареждане на част от софтуера в овен е нещо, на ОС трябва да направи само, за да стартирате програмата. To assert that you can claim copyright infringement that standard action is done in a way you don’t like, especially when that content *never directly touches the game server* is ludicrous. За да твърдя, че те могат да претендират, че нарушава авторски права Standard действие е направено по начина, по който не обичам, особено когато това съдържание * Никога не докосва пряко мача Server * е нелепо. I would never assert that Blizzard does not have full right to ban anyone found using WoWGlider, and I’d have less reservations about them going after WoWGlider on the grounds that they exist solely to aid people in violating the terms of the account contract, but I have a huge problem with them claiming copyright infringement on the grounds that the program makes what would otherwise be a perfectly legal duplicate of a string of 1s and 0s that are stored completely on the user’s hard drive. Никога не бих Снежна виелица твърдя, че не разполага с пълно право да забрани на никого установено, използвайки WoWGlider, и бих имат по-малко резервации за тях става, след WoWGlider с мотива, че те съществуват единствено за помощи, хората да нарушава условията на договора по сметката, но Имам огромен проблем с тях претендира за нарушение на авторски права с мотива, че програмата прави това, което иначе биха били перфектно дублират на правната серия от 1су и 0су, които са напълно съхранени върху твърдия диск на потребителя.

   This is equivalent if you want to talk restaurant analogies, to being sued for altering some food you took home in a way that the restaurant didn’t like. Това е еквивалентно, ако искате да говорим ресторантският връзки, за да бъдат съдени за промяна някаква храна у дома си взимал по начин, който Ресторантите не харесвате.

   But again, for emphasis, I have no problem with Blizzard taking action against WoWGlider users, or even if they want to go with the “deliberately interfering with the user contracts” thing that’s fine too. But they’re going beyond that. Но пак, за акцент, нямам проблем с Снежна виелица предприемането на действия срещу WoWGlider потребители, или дори, ако те искат да отида на "умишлено пречи на потребителски договори" нещо, това е добре също. Но те ходят след това. And I don’t like it one bit. А аз не обичам в един малко.

   Furthermore, this is disingenuous at best: Нещо повече, това е прикрит в най-добрия:

   please remember that Blizzard spends more money that most people will see in their entire lives in hosting and development costs every month Не забравяйте, че Снежна виелица харчи повече пари, че повечето хора ще видят през целия им живот в хостинг и развойна дейност разходи всеки месец

   They also make an order of mangintude more in revenue every month than most people will see in their entire lives. Те също така да направите поръчка на mangintude повече приходи всеки месец, отколкото повечето хора ще видят през целия им живот. What’s your point? Какво е вашето точка?

   @Morgan, eh. @ Морган, нали. Couch it however you want, larger scale “consumers” do get preferential treatment, especially under the current administration. Диван, че въпреки това, което искате, голям мащаб "потребителите" се прави преференциално третиране, особено при сегашната администрация. Hopefully going forward that starts to trend back, but many consumer rights have been eroded over the last few decades. Надяваме се, че ще предаде тенденция започва да се върна, но много потребителски права са ерозирали през последните няколко десетилетия. DMCA basically destroyed many fair use protections by making it legal to have a backup copy for archival, but illegal to actually make it, bankruptcy laws have been changed to prevent the average person from ever being able to get out of debt while even greater leeway is being afforded large corporations, various lawsuits have been quashed and legislation passed that prevents people from suing pharmaceuticals for mercury poisoning… I could go on. DMCA основно унищожени много честна употреба защита да се направи легално да имате резервно копие за архивни, но незаконно да се направи действително това, несъстоятелност закони са променени за да се предотврати средно лице от всякога е в състояние да се измъкне от дълга, докато е още по-голяма свобода на действие бъде предоставена големи корпорации, различни дела са били отменени и законодателство премина който предотвратява съдят хората от лекарствата за отравяне с живак ... мога да продължа. Yes, there’s more things that the average person has access to than they know about, but don’t for a moment try to posit that there’s equity . Да, има и още неща, че средният човек има достъп до над тях знаят за, но не за момент се опита да позиция, че има справедливост.

6. Morgan Ramsay said on July 17th, 2008 at 12:30 am : Морган Рамзи каза 17-ти юли 2008 в 12:30 ч.

   @Morgan, eh. @ Морган, нали. Couch it however you want, larger scale “consumers” do get preferential treatment Диван, че въпреки това, което искате, голям мащаб "потребителите" се прави преференциално третиране

   Oooh, feisty! Ооо, възрастни! Businesses acting as separate entities are consumers. Компаниите действат като отделни лица, са потребителите. No need for quotation marks. Няма нужда от кавички. In addition, businesses are comprised of individual consumers. В допълнение, фирмите се състои от индивидуални потребители. Protecting businesses protects a lot of consumers. Защита на фирмите защитава много потребители.

   but many consumer rights have been eroded over the last few decades. Но много потребителски права са ерозирали през последните няколко десетилетия.

   I’m not sure that’s true. Не съм сигурен това е вярно. I’ll probably be getting in touch with Consumers International to see how the association I’m starting can share their vision. Вероятно ще бъде да се свърже с потребителите Международната да видите как асоциацията Аз съм начална могат да споделят своята визия. So I’ll check. Така че ще проверя.

   DMCA basically destroyed many fair use protections by making it legal to have a backup copy for archival, but illegal to actually make it DMCA основно унищожени много честна употреба защита да се направи легално да имате резервно копие за архивни, но незаконно да се направи действително

   You know that nearly everyone, even consumers, holds copyright on something and all are thus covered, right? Вие знаете, че почти всички, дори и потребителите, държи авторските права върху нещо и по този начин са обхванати, нали? The other matter is fair use, an allowance under copyright law, which shouldn’t be construed as a matter of consumer rights . Другият въпрос е справедливо използване на надбавка по авторско право, която не следва да се тълкува като въпрос на потребителските права.

7. Siddar said on July 17th, 2008 at 3:19 am : Siddar каза 17-ти юли 2008 в 3:19 ч.

   Mmog companys have been far to timid in defending there games in court. Mmog companys са били доколкото да се плаша в защитата има игри в съда.

   Glider/Marcoquest/goldsalers/ebay all alter the game and both prevent a Mmog company from saleing a unaltered game while also preventing others from buying the unaltered game. Планер / Marcoquest / goldsalers / ebay всички промени играта и така възпрепятства Mmog компания от saleing непроменено една игра, докато също предотвратяване на трети лица да купуват непроменено игра. In a single player game programs like glider may break the eula but dont stop a game company from continueing to sale a unaltered game are other people being able to buy and use the unaltered game. В една единствена игра програми като безмоторен самолет май прекъсне EULA, но съм стоп игра компанията да продължи да продава една игра непроменено и други хора да имат право да купуват и използват в непроменен вид игра.

   Once the courts grasp those facts and the ruleing above seems to be heading strongly in the direction the gavel is going to drop on those behind programs like glider and major gold salers like a sledge hammer. След като съдилищата не изпускам тези факти и ruleing горе изглежда е заглавието силно по посока на чукче заминава за спад на тези зад програми като безмоторен самолет и големите златни Salers искал тежък ковашки чук чук.

   The anti EULA crowd should cut there losses in the Mmog fight and start makeing the argument that Mmogs are just different from other forms of software and that difference justifys a high degree of protection. Анти ЛСКП тълпата да изтреби има загуби в борбата Mmog и започнете makeing аргумента, че Mmogs са просто различни от другите форми на софтуер и тази разлика justifys висока степен на защита. If they try and fight it out with Mmogs there going to loose and loose badly. Ако не опитате и да се борят с нея с Mmogs там ще насипно и насипни зле.

8. ZippyDSMlee said on July 17th, 2008 at 2:56 pm : ZippyDSMlee каза 17-ти юли 2008 в 2:56 ч.:

   2 things I see here 1 is when the user made program changes stuff server side thats an issue, but I do not see an issue with with messing with a program you are paying money for, blizzard should incorporate a mode/setting like Glider and give people X amount of time to do basic leveling/gold 2 неща, които виждате тук е 1, когато потребителят направи промени в програмата неща странични сървърния thats проблем, но аз не виждам проблем с messing с дадена програма, Вие се плащат пари за виелица трябва да се включи режим / настройка като безмоторен самолет и да даде хора X период от време да направя основен изравняване / злато
   raising with a away message, you get 10 hours a month and anything over that you need to pay a buck an hour for, one of the troubles I see in MMOs is they want you to paly the game as they see fit not seing some people can not stand the poor mechanics of MMO grindage for long or wont to play but don;t want to invest the time, its getting time the MMO makers need to let people buy levels,items,gold ect, or better yet take the grind out of it with a premium class of characters that are overpowered and fun in comparasion to the normal month to month peeps charge an extra 20-40$ creation fee for a Over class character do something to to move MMOs away from the grind! повишаване със съобщението си, Вие получавате 10 часа на месец и нещо повече, че ще трябва да плати долар на час за една от неприятностите виждам в гореспоменатите организации за морско управление е, че те искат да блед играта, както им е удобно не seing някои хора не може да устои на бедните Механика на ОМУ grindage за дълго или обичай да Но не играе; не искам да инвестират времето, неговия път, когато се ОМУ лидери трябва да позволите на други хора купуват нива, елементи, злато ЕКТ, или още по-добре да предприемат мелене изложени от него с първа класа от символи, които са overpowered и развлечение в comparasion към нормалния месец до месец peeps таксува допълнително 20-40 $ създаването такса за Над клас характер направя нещо за гореспоменатите организации за морско управление да се движат далеч от мелене!

9. Morgan Ramsay said on July 17th, 2008 at 3:16 pm : Морган Рамзи каза 17-ти юли 2008 в 3:16 ч.:

   but I do not see an issue with with messing with a program you are paying money for но аз не виждам проблем с messing с дадена програма, Вие се плащат пари за

   You don’t buy software. Вие не купуват софтуер. You buy a license to use software and access services. Ти купи лиценз за използване на софтуер и услуги за достъп.

10. Eolirin said on July 17th, 2008 at 4:13 pm : Eolirin каза 17-ти юли 2008 в 4:13 ч.:

    @Morgan @ Морган

    Protecting businesses protects a lot of consumers. Защита на фирмите защитава много потребители.

    Sometimes, yes, sometimes no. Понякога да, понякога не. Do not ignore the issue of scale or special access to things beyond the reach of an individual consumer. Да не се игнорира въпросът за мащаба или специален достъп до неща извън обсега на индивидуален потребител.

    You know that nearly everyone, even consumers, holds copyright on something and all are thus covered, right? Вие знаете, че почти всички, дори и потребителите, държи авторските права върху нещо и по този начин са обхванати, нали?

    Disingenious at best Morgan. Disingenious в най-добрия Морган. Only people capable of applying DRM to their products are protected by the DMCA in the manner I mentioned. Само хора, способни на прилагането на DRM на техните продукти са защитени от DMCA по начина споменах. Non-commercial work isn’t any more protected than it was before hand, and commercial work now sidesteps fair use. Не-комерсиална работа е не по-защитени, отколкото беше преди страна, и търговските вече работят sidesteps справедлива употреба. Which, I’m sorry, is effectively a right owed people who purchase a copy of a copyrighted work. Което, Съжалявам, но е ефективно право, които се дължат хора, които купуват екземпляри с авторски права на работа. I don’t care if you want to use narrow techincal definitions to attempt to ignore that point, it’s still a right that protects people who purchase media. Не ми пука, ако искате да използвате тесен techincal определения, за да се опитват да игнорират този момент, тя все още е право, което защитава хората, които купуват медиите. The archival copy rule can only be viewed as that, since, hey, you have to own a copy first! В архивно копие правило може да се възприема като това, тъй като, хей, вие трябва да притежавате копие първи!

    You don’t buy software. Вие не купуват софтуер. You buy a license to use software and access services. Ти купи лиценз за използване на софтуер и услуги за достъп.

    Which is crazy stupid, sorry. Кой е луд глупаво, съжалявам. Whether or not it’s in the best interests for the company to assert that or not is irrelevant, it’s still stupid. Дали или не е в интерес на компанията да твърдя, че или не е без значение, тя все още е глупаво. Compiled code should not get preferential treatment over physical itmes. Съставител код не трябва да се преференциално третиране над физическата itmes. If I can cut up a picture I own I should be able to decompile software I’ve purchased or reverse engineer it, or whatever, as long as I don’t publish derived work or otherwise benefit from or hinder the ability of the originator to make money off of it. Ако аз мога картинния нарязана Притежавам, че трябва да бъде в състояние да декомпилирате софтуер съм, закупени или обратната механик, или каквото, дотогава, докато не публикувате работа или получен по друг начин се възползват от или пречат на способността на автора да печелите пари от него.

    So I have no problem with Blizzard going after WoWGlider on the grounds that it costs them money, but the argument that WoWGlider’s techincal aspects are infringing on copyright is morally wrong , regardless of whether or not it’s legal or supported by precedent. Така че нямам проблем с Снежна виелица става след WoWGlider с мотива, че разходите им пари, но аргументът, че WoWGlider на techincal аспекти са нарушение на авторското право е морално грешно, независимо дали има или не е юридическо или подкрепени от прецедент. It denies me rights to property and unjustly grants special privledges to software that do not exist for any other item. Той отрича ми права за собственост и несправедлива privledges специални субсидии за софтуер, който не съществуват за всяка друга позиция. It basically says that you can own your hard drive but not the contents on it, than because bits aren’t physically tangible that they deserve special treatment. То основно се казва, че можеш да си твърдия ви диск, но не и съдържанието на нея, отколкото заради бита не са физически осезаем, че те заслужават специално отношение. Digital content should not be treated any differently than any other content. Цифрово съдържание не трябва да бъдат третирани по различен начин, отколкото всяко друго съдържание. There’s absolutely zero justification for it. Има абсолютно нулева оправдание за това.

11. Dan Rosenthal said on July 17th, 2008 at 6:02 pm : Дан Розентал каза 17-ти юли 2008 в 6:02 ч.:

    Only in the 9th circuit, and the MDY court acknowledged that the logic was debatable and possibly distinguishable from the controlling case (MAI), and should (will) be brought up on appeal. Само в 9-тия кръг, а MDY Съдът потвърди, че логиката е спорен и вероятно отличим от контролните случай (MAI), и трябва да (ще) се пренесоха на обжалване.

    Fact is you’re not buying a license, you’re buying software that is subject to contractual limitations on use. Факт е, че няма да купуват лиценз, Вие купуване софтуер, който е обект на договорни ограничения за ползване. If it is a license, there’sa strong argument that it is substantively and procedurally unconscionable as a contract of adhesion, because one party has complete termination power without legal recourse from the other party (binding arbitration). Ако става дума за лиценз, има силен аргумент, че е съществена и процедурно безотговорен като договорът на сцепление, защото една страна е пълно прекратяване власт, без да се прибягва правен от другата страна (задължителен арбитраж).

12. Kerri Knight said on July 17th, 2008 at 9:00 pm : Kerri Кон заяви на 17-ти юли, 2008 в 9:00 ч.:

    No, the restaurant analogy was still spot on. Не, ресторант аналогия е все още на място. The presence of those conducting themselves in a fashion the restaurant frowns on can be removed for that reason. Наличието на тези провежда само в модата ресторанта frowns за да бъде премахнат поради тази причина.

    For any reason. За всеки повод.

    For no reason. Защото без причина.

    You’re arguing property rights, what about the rights protecting those who have spent millions (billions?) developing and providing a product/service? Вие сте като изтъкна, правата на собственост, какво ще кажеш за защита на правата на тези, които са прекарали милиони (милиарди?) Разработване и предоставяне на продукта / услугата? Those are the same rights the resaurant operator has to determine who may or may not come onto the property they paid to have say-so over. Тези са едни и същи права resaurant Операторът трябва да определи кой може или не може да влизат в имота са платени за да имат лично мнение, така свърши.

    You can probably alter the game code on your machine and play with Wowglider to your heart’s content….on a rogue server. Можете да променяте вероятно играта кода на вашата машина и да играе с Wowglider сърцето си съдържание .... На фалшив сървър. Blizzard pays for the bandwidth the traffic a Wowglider user adds to their network load. Снежна виелица плаща за лента на движение Wowglider един потребител добавя към тяхната мрежа товар. Yes, they have every right to turn off access. Да, те имат правото на всеки да превърне Изключено достъп. In actuality, they are declining that person’s business, based on the principle that it protects the integrity of the game as they intended it (something I wish more businesses would do, quite frankly!). В действителност, те са лицето на западащи бизнес, основан на принципа, че тя защитава неприкосновеността на играта, тъй като те са предназначени нея (нещо, което искате повече бизнес ще правя, съвсем честно!). I say this with a tongue-in-cheek because I see it as they intend the game to be a giant unending time-sink. Аз казвам това, с леко иронично, защото виждам, че те възнамеряват играта да бъде гигант безкраен във времето мивката. But those willing to do it are the customers they want. Но онези, които желаят да направят това са клиенти, те искат.

    The recourse consumers have is called being selective and educated. В прибягването потребителите са се нарича са селективни и образовани. A poor reputation should be followed by a loss of market share and by extension, market value. Беден репутацията трябва да бъде последвана от загуба на пазарен дял и на това, пазарната стойност. Maybe the problem is consumers need to stop being blind sheep and nodding heads at every face-saving press release, blind to track records and patterns of behavior. Може би проблемът е потребителите трябва да спреш да се слепи овце и nodding главите на всеки лицето спестяване на съобщение за пресата, слепи за проследяване на записите и модели на поведение.

13. Morgan Ramsay said on July 17th, 2008 at 11:47 pm : Морган Рамзи каза 17-ти юли 2008 в 11:47 ч.:

    Eolirin wrote: Eolirin написа:

    Sometimes, yes, sometimes no. Понякога да, понякога не.

    No, always. Не винаги. Who do businesses employ? Кой фирмите наемат? Ah, yes, consumers. Ах, да, потребителите. Lots of ‘em. Много от тях.

    I don’t care if you want to use narrow techincal definitions to attempt to ignore that point Не ми пука, ако искате да използвате тесен techincal определения, за да се опитват да игнорират този момент

    Definitions agreed on by 220 organizations across 115 countries, including over 10 governments and the United Nations, are “narrow” and “technical”? Определения, съгласувана от 220 организации в цяла 115 страни, включително над 10 правителства и Организацията на обединените нации, са "тесни" и "технически"? Laughable. Забавен.

    Which is crazy stupid, sorry. Кой е луд глупаво, съжалявам.

    You license intellectual property for specific uses. Вие Лиценз интелектуалната собственост за специфични приложения. You don’t buy intellectual property. Вие не купуват на интелектуална собственост. You can’t buy intellectual property. Вие не можете да купувате на интелектуална собственост. You can assign intellectual property rights , which is why there’s no such thing as an intellectual property “owner” and why there is, however, such thing as an intellectual property rights holder . Може да присвоите правата върху интелектуалната собственост, поради което тук няма такова нещо като интелектуална собственост "собственик" и защо съществува, обаче, такова нещо като интелектуална собственост титуляр.

    When you “buy” intellectual property, such as a video game, you’re purchasing a license to use that intellectual property in specific ways. Когато сте "купува" на интелектуална собственост, като например видео игра, която сте закупуване на лиценз за използване на тази интелектуална собственост в определени начини. You’re not engaging in the transfer of intellectual property rights to your holding. Вие не сте ангажирани в прехвърлянето на правата върху интелектуалната собственост на вашия обект. You’re just paying for an assignment of limited rights . Вие сте просто плащанията за прехвърляне на ограничени права. I’m disappointed that you don’t know that, but that’s how intellectual property law has worked for decades. Аз съм разочарован, че не знаете това, но как правото на интелектуална собственост е работил десетилетия.

14. Eolirin said on July 18th, 2008 at 6:06 am : Eolirin каза 18-ти юли 2008 в 6:06 ч.

    From being kicked out of the restaruant Kerri. Да бъде изритан от restaruant Kerri. The problem is that this has nothing to do with the actual server or the account of the user . Проблемът е, че това няма нищо общо с действителния сървър или за сметка на потребителя. I have no problem with them banning people, and I have no problem with them protecting their work from distribution or loss of revenue, but that’s not what I’m objecting to. Имам никакъв проблем с тях, забраняващ хора, и имам никакъв проблем с тях защитава своята работа от разпространение или загуба на приходи, но това не е това, което аз съм с повдигаща възражения. I’m objecting to them saying that it’sa copyright violation to load their software into your own system’s ram without their permission. Аз съм повдигаща възражения им рече: Това е, че нарушава авторското право да зареди своя софтуер в своя собствена система овен без тяхното разрешение.

    VERY different things. Много различни неща. Because according to them, no, you can’t alter their game code even with a rogue server , because the simple act of loading it into ram is a copyright violation if they didn’t okay it first. Защото според тях, не, не можете да променяте тяхната игра кодекс дори с фалшив сървър, поради простия акт на натоварването му в овен е авторско право нарушение, ако не е ясно, че най-напред.

15. Eolirin said on July 18th, 2008 at 6:46 am : Eolirin каза 18-ти юли 2008 в 6:46 ч.

    Oh, and also Kerri, I dunno what country you live in, but, in the US at least, a restaurant cannot kick you out for any or no reason, and really, neither can Blizzard. О, и също Kerri, аз знам коя държава живеете, но в САЩ най-малкото, ресторант не може да те сритам по някаква или без причина, и наистина, нито може да Снежна виелица. We have anti-discrimination laws for a reason, and contract law prevents the termination of a contract without reasonable grounds. Имаме анти-дискриминационните закони за причината и договорно право не позволява прекратяването на договора, без основателни причини. Use of WoWGlider is almost definitely reasonable grounds mind, but they can’t just terminate your account for no reason. Използването на WoWGlider е почти Определено има основателни причини, но те просто не могат да прекрати своята сметка без причина. The line in the TOS that says that they can terminate your account at their discretion isn’t likely to be legally binding if they use that power capriciously, since you can’t sign away rights. Линията в TOS, която гласи, че те могат да прекратят своята сметка по тяхна преценка не е възможно да бъдат законово обвързващи, ако те използват тази сила capriciously, тъй като не можете да влезете си права.

16. Kerri Knight said on July 18th, 2008 at 7:20 am : Kerri Кон заяви на 18-ти юли 2008 в 7:20 ч.

    So now you’re arguing against property rights… Значи сега сте аргумента против правата на собственост ...

    …I’m confused. ... Аз съм объркан.

    If I toss folks out who don’t mesh with the atmosphere I want, thats protecting my investment. Ако аз хвърлям хора кой не окото с атмосферата си искам, thats защитава моите инвестиции. Playing the discrimination card is just a manipulation of public opinion as backlash. Възпроизвеждане на дискриминация карта е просто манипулация на общественото мнение като реакция. When I worked at the movie theatres, I was constantly bombarded by endless claims that “you can’t throw me out, this is public property”. Когато се работи в театрите на филма, аз бях непрекъснато засипва с безкрайни претенции, че "не може да ме хвърлят, това е публична собственост". Again the same in the parking lot as their drunken nonsense became a bother to people there, too (still private property). Пак същото на паркинга на техните пиянски глупости стана притеснявам за хората там, твърде (все още частна собственост). Then, naturally came the “you’re discriminating” protests as people have to create excuses to deny their own poor behavior. След това естествено дойде "Вие сте дискриминиращ" протести като хората трябва да се създаде оправдания за да откаже собствените си лоши поведение.

    We tossed out noise-makers because they were disruptive to those around them. Ние tossed изложени на шума лидери, защото те са нарушители на тези около тях. Blizzard is tossing out those who they feel are disruptive to the atmosphere they desire. Снежна виелица се tossing на тези, които те чувстват, са нарушители в атмосферата те желаят това.

    The game code is their property, if they don’t approve of you copying it, that is their right. Играта код е тяхната собственост, ако те не одобряват от вас да копирате това, че им е наред.

    The hard drive and memory are your property, if you don’t want their code in it, that is your right. Твърдият диск и памет, са вашата собственост, ако не искате тяхната код в това, че ти е наред.

    They have the right to say no. Те имат право да каже не.

    You have the right to say no. Вие имате право да казвам не.

    Neither of you have the right to force the other to say yes. Нито един от вас има право да се принуди останалите да кажа, да.

    If Blizzard objects to your copying (and altering mid-stream, I might add..but not a necessary qualification) their property, you don’t get to blow them off and sneer while dancing around ambiguity. Ако Снежна виелица обекти, за да копирате (и променя средата на потока, аз мога да добавя .., но не е необходима квалификация) тяхната собственост, не се стигна до удар ги и сарказъм, докато танцуват около двойственост.

    (You and I in these statements are not meant as absolutely binding pronouns, btw :9) (Може и аз в тези изявления не означава, както е абсолютно задължителен местоимения, BTW: 9)

    You aren’t even populating memory space yourself, you launched an application (written by Blizzard) which contains code (copyrighted by Blizzard) that tells the operating system (owned by someone else) to send data from the hard drive onto the motherboard traces leading ultimately to your memory modules. Ти дори не populating памет себе си, даде началото на заявката (написана от Снежна виелица), който съдържа код (под авторското право на Снежна виелица), който разказва на операционната система (собственост на някой друг) да изпрати данни от твърдия диск върху дънната платка следи, водещи в крайна сметка си паметта модула.

    You can’t copy the game into memory without using code that someone else holds the copyright to. Вие не можете да копирате игра в паметта, без да използвате кода, че някой друг да притежава авторски права.

    Enjoy those precious hard drives you own, entirely useless without the hard work of thousands of other parts (physical or not) created by thousands of other people. Насладете се на тези скъпоценни твърди дискове притежават, напълно безполезна без усилената работа на хиляди други части (физическа или не), създадени от хиляди други хора.

    I can put stolen goods inside my house, that doesn’t protect them from being seized once my crime is discovered. Не мога откраднати стоки, поставени вътре в къщата ми, че не ги защити от конфискуваните веднъж ми престъпност е открит.

    I can broadcast copyrighted material on file-sharing applications right? Мога да излъчват с авторски права материал на файла споделяне на приложения нали? I’m just copying 1s and 0s from my hard drive to the memory and sending them out the network adapter, all of which I own. Аз съм просто копиране 1су и 0су от моя твърд диск за паметта и ги изпраща на мрежовия адаптер, всички от които собствени.

    Self-deception and moral ambiguity do not impress me in the least. Самостоятелно измама и морална неопределеност не ме впечатли най-малко.

17. Peter S. said on July 18th, 2008 at 10:10 am : Петър С. каза 18-ти юли 2008 година в 10:10 ч.

    One clarifying point may be necessary: Едно изясняване точка може да бъде необходимо:

    US Code Title 17, Chapter 1, САЩ кодекс дял 17, глава 1,
    § 117. § 117. Limitations on exclusive rights: Computer programs Ограничения за изключителни права: компютърни програми

    (a) Making of Additional Copy or Adaptation by Owner of Copy.— Notwithstanding the provisions of section 106, it is not an infringement for the owner of a copy of a computer program to make or authorize the making of another copy or adaptation of that computer program provided: (а) Кадри от допълнително копие или привеждане в съответствие с Собственик на Копие .- Независимо от разпоредбите на раздел 106, то не е извършило нарушение на собственика на копие от компютърна програма да направи или да разреши извършването на друго копие или адаптиране на това компютърна програма, при условие че:

    (1) that such a new copy or adaptation is created as an essential step in the utilization of the computer program in conjunction with a machine and that it is used in no other manner , or (1), че такъв екземпляр нов или адаптацията е създаден като съществена стъпка в използването на компютърна програма, във връзка с машината и че тя се използва при никакъв друг начин, или

    (2) that such new copy or adaptation is for archival purposes only and that all archival copies are destroyed in the event that continued possession of the computer program should cease to be rightful. (2), че такива нови копие или адаптацията е за архивни цели, и че всички архивни копия се унищожават в случай, че продължи притежание на компютърната програма трябва да престанат да се правоимащите.

    Quoted from the Cornell University Law School website. Цитирано от Юридическия факултет на университета Корнел уебсайт. Highlight is mine. Новина е моя. This, I believe, is the crux of the copyright argument, in terms of the law on the books. Това, вярвам, е основният аргумент на авторското право, по отношение на законодателството в областта на книгите. WoWGlider was using that copy in RAM in a manner which was not intended, and was in fact expressly prohibited in the EULA. WoWGlider е използвал това копие на RAM по начин, който не е бил предназначен, и в действителност е изрично забранено в ЛСКП.

    As such, I can’t disagree with the ruling as presented. Като такъв, аз не мога да не са съгласни с управляващите, така както са представени. The ruling does indirectly establish the validity of the license relationship (versus the sales relationship), but again, in my mind this has been established for some time (whether I like it or not). Управляващата прави косвено установяване на валидността на лиценза отношения (в сравнение с продажните отношения), но отново, в съзнанието ми това е било установено за известно време (независимо дали ми харесва или не).

18. Peter S. said on July 18th, 2008 at 10:35 am : Петър С. каза 18-ти юли 2008 година в 10:35 ч.

    Also, on the topic of kicking folks out of restaurants, let’s really not go there. Също така, по темата на риташ хора от ресторанти, нека наистина не отидем там. We don’t want to end up in a discussion of what constitutes a protected class. Ние не искам да свърша в дискусия за това какво представлява защитен клас.

    Try this analogy: Опитайте тази аналогия:

    You build a big barn, and you decide, for fun, to let people come in and paint things on all the walls. Ти построи голяма плевня, а ти реши, за удоволствие, за да позволите на други хора идват и боя неща по всички стени. You charge a small fee for the paint and such, and you tell people they can do whatever they want provided: Удържат малка такса за боя и такива, а вие казвате на хората да могат да правим каквото искат при условие че:

    1. No crude images or words. Не суров изображения или думи.

    2. Don’t disrupt other people’s fun. Да не се наруши други хора забавно.

    Now, someone comes in, pays, but does in fact start painting crude images in places. Сега, някой идва, плаща, но в действителност на проекта живопис суров образи на места. They aren’t directly disruptive, but the images they leave behind tend to be. Те не са направо пробивен, но те оставя зад изображенията са склонни да бъде. Yes, you can certainly kick them out, but the question is, have they also damaged your barn by how they behaved? Да, със сигурност може да ги сритам, но въпросът е, те също са повредени вашите хамбар от начина, по който те държи? If so, don’t they need to repay you for that damage? Ако е така, не те трябва да се отплатя за тази повреда?

    Now, to more precisely fit the analogy, let’s say someone decides to stand outside your barn and sell stencils of crude images to the people heading in. Is that person causing harm to your barn? Сега, по-точно да се монтира аналогия, нека каже някой реши да стои извън вашите хамбар и продават stencils на суров образи на хората заглавие инча ли е това лице, причинявайки вреда на вашите хамбар? What can you do about it? Какво можеш да направиш по въпроса?

19. Cybercat said on July 18th, 2008 at 11:44 am : Cybercat каза 18-ти юли 2008 година в 11:44 ч.

    For the movie/restaurant claim, you can kick someone out if they violate your stated rules of entry (on the back of the ticket for movies and common house rules for restaurants). За филма / ресторант иск, който може да удари някого, ако те нарушават правилата на вашия заяви запис (на гърба на билета за филма, както и общите правила за дома ресторанти). In most cases, you still have to give this person their money back, even if they called you a dirty whore. В повечето случаи, те все още трябва да даде лицето си върна парите, дори и ако те повика ви мръсна курва. If you REFUSE to give their money back, they can stay on the premise until you refund it or they are ordered off by law enforcement. Ако те откажат да дадат парите си обратно, те могат да останете на предпоставката, докато възстановяването нея или те са подредени Off от правоохранителните органи.

    This is not the same as an EULA. Това не е същото като ЛСКП. EULAs have most commonly been unenforceable due to the litigious nature of them, the fact you have to buy the product first and the fact that the product in this case is presented, sold, and played as a “normal” piece of non-licensed software. ЛСКП са най-често са неприложими, поради естеството на спорното от тях, фактът, което трябва да купим продукта, първо и на факта, че продуктът в този случай е представен, продават, и играе като "нормалните" парче от независим лицензиран софтуер . Not to mention EULAs heavily favor the writer and occasionally are worded to strip rights they cannot actually take away in the first place. Да не споменавам на ЛСКП силно услуга писателя и понякога са формулирани да съблекат права те не могат реално да извади на първо място.

    The problem specifically with Blizzard’s interpretation attempt, is that if Glider presented their own EULA which contradicted Blizzard’s EULA, there is no way to presently argue for who’s EULA is the winner. Проблемът конкретно с тълкуването Снежна виелица опит, е, че ако планер представиха своите собствени ЛСКП Снежна виелица, която противоречеше на ЛСКП, няма начин да спорим сега за ЛСКП Кой е победителят. If Glider’s agreement said it doesn’t allow other software to conflict or turn it off without permission from the user, then what? Ако планер съгласието каза, че не допуска други конфликти или софтуер, за да го включи без разрешение от потребителя, а после какво? Blizzard would have to make another amendment saying that Glider’s amendment was invalid if running their game. Снежна виелица ще трябва да направите друго изменение казвам, че планер на изменение е невалиден, ако се изпълняват тяхната игра. And so on. И така нататък. It turns into a big game of one-up manship. Тя се превръща в една голяма игра на едно-нагоре manship.

    The common sense thing to do is ignore both EULAs and have Blizzard continue banning people. Общият смисъл нещо да направите, е да се игнорира и двете на ЛСКП и са Снежна виелица продължи забраната хора. It solves the problem of who has the better lawyers, and lets both parties continue their business as normal, which in the end, harms nobody (don’t even get me started on what a debacle “financial damages” would ensue from claiming gold sellers using Glider are destroying their player base :P). Тя решава проблема за който има по-добри адвокати, и позволява на двете страни продължат дейността си, както обикновено, който в крайна сметка, никой не вреди (не дори и да ме започнала по какъв разгром "финансови щети" ще последвам изискват продавачите злато използване на безмоторен самолет, са унищожаването им играч база: P).

20. Peter S. said on July 18th, 2008 at 12:00 pm : Петър С. каза 18-ти юли 2008 година в 12:00 ч.:

    EULAs have most commonly been unenforceable due to the litigious nature of them, the fact you have to buy the product first and the fact that the product in this case is presented, sold, and played as a “normal” piece of non-licensed software. ЛСКП са най-често са неприложими, поради естеството на спорното от тях, фактът, което трябва да купим продукта, първо и на факта, че продуктът в този случай е представен, продават, и играе като "нормалните" парче от независим лицензиран софтуер . Not to mention EULAs heavily favor the writer and occasionally are worded to strip rights they cannot actually take away in the first place. Да не споменавам на ЛСКП силно услуга писателя и понякога са формулирани да съблекат права те не могат реално да извади на първо място.

    Quick point: the existence of bad EULAs does not preclude the existence of valid EULAs. Бързо точка: наличието на лоши ЛСКП не изключва наличието на валидно ЛСКП. To the topic, the fact that many people cannot seem to create a non-objectionable EULA does not mean that Blizzard’s EULA is objectionable or flawed. За темата, фактът, че много хора може да не изглежда да се съ�