TOSes in trouble? TOSes в беда? May 31st, 2007 (Visited 6055 times) Tags: 31 май 2007 г. (Посетени 6055 пъти) Tags:

I am not a lawyer. Аз не съм адвокат.

But this court ruling regarding the Bragg/Linden case (pdf) seems to me to have some serious implications for how virtual worlds do business. Но това съдебно решение по отношение на Браг / Linden случай (PDF) Струва ми да има сериозни последици за колко виртуални светове правим бизнес.

Let’s walk through the bare bones in plain language, as I understand it: Да минеш през голите кости на прост език, както аз го разбирам:

• Linden and Philip Rosedale make a point of saying that you can make money in Second Life. Линден и Филип Rosedale направи точка казвам, че можете да печелите пари втори живот.
• A guy named Bragg hears this. Човек на име Браг чуе това. He downloads the client, agrees to the terms of service, and plays Second Life. Той за сваляне на клиента, се съгласява с условията на услугата, и играе втори живот.
• He exploits some software flaw to get a parcel of land on the cheap. Той експлоатира някои софтуерни недостатък за да получите колет на земя по евтино.
• Linden catches him at it and confiscates the land (and by implication, his real actual investment). Linden улова го в нея и confiscates земя (и косвено, неговото истинско реалните инвестиции).
• He sues Rosedale. Той съди Rosedale.
• Linden moves that Rosedale be dismissed from the suit. Linden ходове, които Rosedale бъде освободен от костюм. They also move that the case go to arbitration, per the Terms of Service. Те се движат, че делото Отиди до арбитраж, съгласно условията на услугата.
• The court concludes that Rosedale did lots of publicly saying “you can make real money in Second Life” and therefore should stay on the suit. Съдът стига до заключението, че Rosedale стори много публично казвайки: "Вие може да направи реални пари в Втори живот" и затова трябва да остане в костюм. This much isn’t that different really from how such cases would go. Това струва чак толкова много различни от това как тези случаи ще отида.

Then comes the arbitration clause. Тогава идва арбитражна клауза.

The court says “the company is a Delaware company, but run in California, and the plaintiff is in Pennsylvania, so this is interstate commerce, so we’re gonna judge this arbitration clause based on federal law.” Съдът пише "фирмата е Делауеър компания, но пускате в Калифорния, а ищецът е в Пенсилвания, така че това е междудържавен търговия, така и ние ще съди тази арбитражна клауза, въз основа на федерален закон."

Under federal law, arbitration must be agreed to by both parties in writing, and in case there’s disagreement afterwards, the court is supposed to lean towards the person who doesn’t want arbitration. Съгласно федералните закони, арбитраж трябва да бъде одобрен от двете страни в писмена форма, а в случая има разногласия след това, съдът е трябвало да постно към човек, който не иска арбитраж.

Bragg doesn’t want arbitration, he wants a court case. Браг не иска арбитраж, той иска съдебно дело. He opposes it on the grounds that the arbitration clause is “unconscionable.” Той се противопоставя на това основание, че арбитражна клауза е "безотговорен."

“Unconscionable” by law has to be defined by California. "Безотговорен" по закон трябва да бъдат определени от Калифорния. They define it as “oppression” because of “unequal bargaining positions”; and the use of “surprise through hidden terms.” Most specifically, this conjures up the question of “contracts of adhesion.” Те го определят като "подтисничество", защото на "договаряне неравностойни позиции", и използването на "изненада чрез скритите думи." Най-специално, това conjures на въпрос на "договори за присъединяване."

A contract of adhesion, in turn, is a “standardized contract, which, imposed and drafted by the party of superior bargaining strength, relegates to the subscribing party only the opportunity to adhere to the contract or reject it.” Договор за сцепление, от своя страна, е "стандартизиран договор, които налагат и изготвен от съответната страна с изключителен договаряне сила, relegates към абонирате страна, единствено възможността да се придържат към договора, или я отхвърля."

Which sounds a lot like a Yes/No button on a Terms of Service agreement. Което звучи много искала Да / Не бутон на Условията за ползване на споразумението. Indeed, the court finds a precedent under California law that says, Всъщност, съдът установи прецедент Калифорния по закон, който казва:

“An arbitration agreement that is an essential part of a ‘take it or leave it’ employment condition, without more, is procedurally unconscionable.” "Арбитражно споразумение, което е съществена част от Вземаме нея или да я оставите по заетостта състояние, без повече е процедурно безскрупулен."

What’s more, the arbitration clause was, to use the court’s language, “buried” in the middle of a long paragraph way down in the TOS, and didn’t have its own heading. Нещо повече, арбитражна клауза, беше, за да използвате езика на съда, "погребан" в средата на дългия път параграф в TOS, и не са имали своя собствена позиция.

Even then, though, there’s the additional hoop of whether the nature of the arbitration clause is also unfair. Дори и тогава, ако има допълнителни обръч от това, дали характерът на арбитражна клауза, също е несправедливо. In California, the standard is that the clause has to be somewhat bilateral. В Калифорния, стандартът е, че клауза трябва да бъде известна двупосочна. Forcing the weaker party to arbitration, but letting the stronger party pick the venue, for example, is not considered bilateral. Принуждавайки по-слабата страна в арбитраж, но позволи по-голямо парти изберем място, например, не се счита за двупосочна. There’s the question of costs of arbitration and how they get split up, there’s the question of whether one party can force the proceedings to be confidential, etc. I won’t bother going into all that. Там е въпрос на разходите за арбитраж и как те се разделят, там е въпросът за това дали една партия може да сила производства да бъдат поверителни и др няма да се притеснява става всичко това.

What it boils down to, though, is that the court is saying that some pretty common elements of TOS agreements may be considered unfair by law — and in this case, the fact that Linden deals in real money makes this point especially acute. Какво се свежда до, обаче, е, че съдът не казва, че някои доста общи елементи от TOS споразумения могат да се считат за нелоялни от закона - и в този случай, фактът, че Linden сделки в реални пари, прави този момент особено остър. Ironically, the fact that Bragg is a lawyer himself actually hurts his case (since it can be deduced that he of all people should have been able to parse the TOS before agreeing to it). По ирония на съдбата, фактът, че Браг е адвокат сам реално боли неговия случай (тъй като тя може да се заключи, че всички хора трябва да са в състояние да разбор на TOS преди съгласни с него).

Now, of course virtual world operators want to work towards minimizing exploits — and there seemed to be agreement a year ago, when this case was first filed, that Bragg was indeed exploiting a bug in some way (though my memory is hazy, I admit). Сега, разбира се виртуалния свят оператори искат да работят за намаляване на духа - и там като че ли се съгласие преди година, когато този случай е първата подадена, това беше наистина Браг, експлоатиращи бъг по някакъв начин (въпреки че моята памет е неясен, признавам ). This ruling seems to, if not remove a tool from the VW operator’s arsenal, at the very least set some boundaries on its use. Това решение изглежда, ако не отстрани средство от VW оператор арсенал, най-малкото някои определени границите на нейната употреба.

As more worlds start allowing virtual commerce, these issues are sure to come up again and again. Като повече виртуални светове, позволяващи търговия на проекта, тези въпроси са сигурни да излезе отново и отново. Bottom line on this one seems to be “when you ban a bug exploiter, do you refund their cash?” And how much, the original amount or the ill-gotten gains? Най-ниската линия на това, изглежда, е ", когато забраната за бъг експлоататор, мислиш ли, възстановяването им в брой?" И колко, първоначалната сума или спечелен нечестно печалби? And is it ill-gotten if it’s an exploit, and not a bug? И е спечелен нечестно, ако това е експлоатират, а не дефект? (Exploit being defined as a design/software oversight, as opposed to error in implementation). (Използват се дефинира като проектиране / софтуер за контрол, за разлика от грешка в изпълнение).

Lots of questions. Много въпроси. I feel sorry for the courts who are about to get a crash course in virtuality. Жал ми е за съдилищата, които са на път да получа катастрофата курс по virtuality.

Edit: more comments at The Forge . Промяна: повече коментари във Форидж.

[?] [?]

Type in a relevant tag, and click the button, and help organize this blog's information. Въведете съответен маркер, и натиснете бутона, и да организира този блог на информация.
[More Help] [Повече Помощ]

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. Можете да проследите коментарите към този пост чрез RSS 2.0 емисия. Отговорите са затворени, но можете да trackback от вашия собствен сайт.

31 Responses to “TOSes in trouble?” 31 Отговор към "TOSes в беда?

1. The Forge · Bragg vs. Linden wrote on May 31st, 2007 at 11:35 am : В Форидж Браг срещу Linden написа на 31 май, 2007 в 11:35 ч.

   [...] Edit: Raph has blogged about it too. [...] Ретуш: Raph е blogged за него също. [...] [...]

2. Broken Toys :: Wut Oh, Part One wrote on May 31st, 2007 at 11:36 am : Счупен Играчки:: Wut О, част първа писа на 31 май, 2007 в 11:36 ч.

   [...] commented on by Raph Koster and Matt Mihaly, a ruling came through in the Bragg v. Linden lawsuit: Linden Labs gets spanked [...] [...] Коментира от Raph KOSTER и Мат Mihaly, до произнасянето на решение чрез дойде в Браг В. Linden дело: Linden Labs стане spanked [...]

3. MMO Terms of Service case - The Old Timers Guild wrote on May 31st, 2007 at 12:26 pm : ОМУ Условия за ползване случай - Стара таймер Гилдията написа на 31 май, 2007 в 12:26 ч.:

   [...] Terms of Service case This is pretty interesting for us MMO players: http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ The key point that I take away: "What it boils down to, though, is that the court is saying [...] [...] Условия за ползване случай това е доста интересно за нас ОМУ играчи: http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ Основните точки, че да извади: "Каква то се свежда до, обаче, е, че съдът не казва [...]

4. MMODump.com » Wut Oh, Part One wrote on May 31st, 2007 at 1:12 pm : MMODump.com »Wut О, част първа писа на 31 май, 2007 в 1:12 ч.:

   [...] Oh, Part One Wut Oh, Part One: “As commented on by Raph Koster and Matt Mihaly, a ruling came through in the Bragg v. Linden lawsuit: Linden Labs gets spanked [...] [...] О, част първа Wut О, част първа: "Като коментира от Raph KOSTER и Мат Mihaly, до произнасянето на решение чрез дойде в Браг В. Linden дело: Linden Labs стане spanked [...]

5. Psychochild’s Blog » TOS is in danger! wrote on May 31st, 2007 at 1:59 pm : Psychochild's Blog »TOS е в опасност! Написа на 31 май, 2007 в 1:59 ч.:

   [...] so it isn’t an M59 event. [...] Така че не е M59 събитие. But, it’s an issue that has been spreading around like wildfire. Но, това е проблем, който е бил около разпространение се мълниеносно. Long story short: a court has thrown out a provision in Second Life’s (SL) [...] Дълги Накратко: съдът е изхвърлен разпоредба на второ живота (SL) [...]

6. And then things started to get ugly. И тогава нещата започнаха да се грозна. at What Would Matt Do wrote on May 31st, 2007 at 2:11 pm : В колко бихте ли Мат написа на 31 май, 2007 в 2:11 ч.:

   [...] Second Labs doesn’t fair so well when holding their TOS up in front of a judge. [...] Втори Labs не толкова добре, когато справедливата им участие в TOS пред съдия. From Raph: What it boils down to, though, is that the court is saying that [...] От Raph: Ами то се свежда до, обаче, е, че съдът не казва, че [...]

7. Second Life Court Ruling Could Limit TOS’ Power wrote on May 31st, 2007 at 2:44 pm : Втори Живот съдебно решение може Лимит TOS "Power написа на 31 май, 2007 в 2:44 ч.:

   [...] Station Exchange? [...] Станция обмен? This is a case to watch going forward. Това е случай отиваш да гледаш напред. See additional discussion at ValleyWag, Raph Koster and The Forge. Разглеждане на допълнителни дискусии в ValleyWag, Raph KOSTER и Форидж. Share and Enjoy:These icons link to social bookmarking sites where readers can [...] Споделете и се наслаждавайте: Тези икона Маркиране на връзка към социални сайтове, където читателите могат да [...]

8. 한RSS wrote on May 31st, 2007 at 5:45 pm : 한 RSS писа на 31 май, 2007 в 5:45 ч.:

   [...] more comments at The Forge. [...] Повече коментари във Форидж. 댓글달기 http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/#comments Multiverse gets more funding Raph 2007-06-01 03:17 작성 | Game talk Good news for Bill [...] 댓글달기 http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ # коментари Multiverse получава допълнително финансиране Raph 2007-06-01 03:17 작성 | игрите говоря Добри новини за Бил [.. .]

9. Website Equalizer wrote on May 31st, 2007 at 7:12 pm : Уебсайт Еквалайзер написа на 31 май, 2007 в 7:12 ч.:

   Hey, Rob here. Ей, Роб тук. We ve recently been toying with the idea of producing a multivariate testing tool in light of a few technical and otherwise problems with Google s offering. Ние си наскоро бе toying с идеята за изработване на многовариантно тестване инструмент в светлината на някои технически и друг проблем с Google е принос. In terms of conversions, it s money for nothing. По отношение на реализациите, тя има пари за нищо. … TOSes in trouble? ... TOSes в беда? I am not a lawyer. Аз не съм адвокат. But this court ruling regarding the Bragg/Linden case (pdf) seems to me to have some serious implications for how virtual worlds do business. Но това съдебно решение по отношение на Браг / Linden случай (PDF) Струва ми да има сериозни последици за колко виртуални светове правим бизнес. Let s walk through the bare bones in plain language, as I understand it: Нека е разходка в голите кости на прост език, както аз го разбирам:

10. website-equalizer.com wrote on May 31st, 2007 at 7:12 pm : уебсайт-equalizer.com написа на 31 май, 2007 в 7:12 ч.:

    Hey, Rob here. Ей, Роб тук. We ve recently been toying with the idea of producing a multivariate testing tool in light of a few technical and otherwise problems with Google s offering. Ние си наскоро бе toying с идеята за изработване на многовариантно тестване инструмент в светлината на някои технически и друг проблем с Google е принос. In terms of conversions, it s money for nothing. По отношение на реализациите, тя има пари за нищо. …TOSes in trouble?I am not a lawyer. ... TOSes в беда? Аз не съм адвокат. But this court ruling regarding the Bragg/Linden case (pdf) seems to me to have some serious implications for how virtual worlds do business. Но това съдебно решение по отношение на Браг / Linden случай (PDF) Струва ми да има сериозни последици за колко виртуални светове правим бизнес. Let s walk through the bare bones in plain language, as I understand it: Нека е разходка в голите кости на прост език, както аз го разбирам:

11. Virtual Worlds News: Judge rules against Linden Lab's ‘one-sided’ TOS wrote on May 31st, 2007 at 8:59 pm : Виртуални светове Новини: Съдия правила срещу Линден Лаб до "една страна" TOS написа на 31 май, 2007 в 8:59 ч.:

    [...] A Pennsylvania judge has ruled that Linden Lab’s terms of service for Second Life residents are not legally binding, according to court papers filed on Wednesday, reports Reuters.  The ruling came in the case of Bragg v. Linden Research. [...] А Пенсилвания съдия е постановил, че Линден Лаб условията за ползване на услугата за второ Животът жители не са правно обвързващи, според съда документи, подадени в сряда, доклади Ройтерс. Управляващата дойде в случай на Браг В. Linden изследвания . Marc Bragg, a lawyer from West Chester, Pa., filed suit in 2006 claiming that Linden unfairly terminated his account, causing the loss of his virtual business venture. Марк Браг, адвокат от Уест Честър, Па, подадена костюм през 2006 г., твърдейки, че Linden несправедливо прекратява неговата сметка, като това води до загуба на неговия виртуален бизнес предприятие. Linden filed motions to dismiss the suit and compel Bragg to arbitrate his claim out of court, consistent with Linden’s Terms of Service. Linden подадена Предложения за смяна на костюм и да принудят Браг арбитър вземането му от съда, в съответствие с Linden условията за ползване на услугата. more here from Reuters. повече тук от Ройтерс. Raph Koster, founder of Areae, puts it this way: "Bragg/Linden case (pdf) seems to me to have some serious implications for how virtual worlds do business." Raph KOSTER, основател на Areae, го слага по този начин: "Браг / Linden случай (PDF) Струва ми да има сериозни последици за колко виртуални светове правим бизнес." Raph Koster has a look at the details [...] Raph KOSTER има виж детайли [...]

12. RLMMO :: View topic - On Hobbits, err the legality of EULAs/TOSes.... wrote on June 1st, 2007 at 2:37 am : RLMMO:: Преглед на тема - На Hobbits, заблуждават за законността на ЛСКП / TOSes .... написа на 1-ви юни 2007 година в 2:37 ч.

    [...] http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ Interesting points brought up about TOS agreements on Raph’s blog, This case is something to watch, I always knew those little "contracts" that basically say sign me or you can not use the product you paid for are fishy… Basically Linden’s provision in their TOS, that disputes be settled by an independent arbitrator, was struck down. [...] Http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ Интересни точки пренесоха около TOS споразумения за Raph в блога, Това е нещо, което да гледам, винаги съм знаел онези малки "поръчки", които основно кажа знак мен или не можете да използвате продукта, който се плаща за рибка ... Основно Linden на предоставянето им TOS, че споровете се уреждат от независим арбитър, беше удар надолу. It is going to Civil court, I wish they would put this case on Court TV instead of some pornographic exploitation of violent misery. Тя заминава за гражданския съд, иска те биха поставили този случай Съдът TV, вместо някои порнографски използване на насилие, мизерия. [...] [...]

13. Loading… » Blog Archive » TOS Is A POS? wrote on June 1st, 2007 at 6:08 am : Зарежда се ... »архив Дневник» TOS е POS? Написа на 1-ви юни 2007 в 6:08 ч.

    [...] After writing the above I find that Raph has done a far more eloquent job. [...] След писмено горе Raph Намирам, че е направил много по-красноречив работа. I suggest that you read his take on this situation. Аз Ви предлагам да прочетете неговото поемане на тази ситуация. [...] [...]

14. CmdrSlack.com » Lawsuits, Lawsuits, Everywhere! CmdrSlack.com »съдебни дела, дела, навсякъде! (Bragg v. Linden Lab and the IGE Class Action) wrote on June 1st, 2007 at 7:37 am : (Браг В. Линден Лаб и IgE клас дейност) написа на 1-ви юни, 2007 в 7:37 ч.

    [...] May was the month that legal action almost outpaced Eve Online drama. [...] Май месец беше, че юридическите действия почти outpaced Ева Онлайн драма. As reported by Raph and Lum, the Bragg v. Linden Labs lawsuit that the Terra Nova crowd decried as the temper tantrum [...] Що се докладват от Raph и Lum на Браг В. Linden Labs дело, че Тера Нова тълпата decried като нрав гневно избухване [...]

15. Virtual Property, Real consequences - Lusternia Forums wrote on June 3rd, 2007 at 2:27 pm : Виртуална имоти, недвижими последици - Lusternia Форуми написа на 3-ти юни 2007 година в 2:27 ч.:

    [...] IRE younglings) and Ralph Koster's blogshttp://forge.ironrealms.com/2007/05/31/bragg-vs-linden/http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ ——————– QUOTE(The Aethercity of Deepnight): Arix says, "At some point, Richter [...] [...] Younglings IRE) и Ралф KOSTER на blogshttp: / / forge.ironrealms.com/2007/05/31/bragg-vs-linden/http: / / www.raphkoster.com/2007/05/31/toses -в-неприятности / ------- оферта (На Aethercity на Deepnight): Arix казва: "В един момент, Рихтер [...]

16. On Point - A New Take On Legal News wrote on June 5th, 2007 at 2:50 am : Относно точка - A New Вземете по правни Новини написа на 5-ти юни 2007 в 2:50 ч.

    Robreno found the arbitration clause “both procedurally and substantively unconscionable” and that Linden “appears to be attempting to insulate itself contractually from any meaningful challenge to its alleged practices.” According to one game designer, the decision has “some serious implications for how virtual worlds do business … [T]he court is saying that some pretty common elements of TOS agreements may be considered unfair by law.” Robreno намери арбитражна клауза ", както и съществени процедурни безскрупулен", както и че Linden "явно се опитват да изолират себе си чрез договор, от всякакви смислени предизвикателство към неговото предполагаемо практики." Според една игра дизайнер, решението има "сериозни последици за това как виртуално светове правим бизнес ... [T] съда, той не казва, че някои доста общи елементи от TOS споразумения могат да се считат за нелоялни със закон. "

17. Massive Update: Weekly MMO News news from 1UP.com wrote on June 8th, 2007 at 4:39 pm : Мащабна Update: Седмичен ОМУ Новини Новини от 1UP.com написа на 8-ми юни 2007 година в 4:39 ч.:

    [...] taken a major twist this week as a Pennsylvania court judge is essentially saying, in court, that Linden Labs’ terms of service agreement is meaningless. [...] Взели големи обрат тази седмица, в Пенсилвания съдия е по същество казвам в съда, че Linden Labs "Условия на услугата споразумение е безсмислена. You see, Bragg has included Linden Labs CEO Philip Rosedale in the suit. Виждаш ли, Браг е включила Linden Labs главен изпълнителен директор Филип Rosedale в костюм. Linden moved to get [...] Linden преместени, за да [...]

18. "Terms Of Service" Clauses In Trouble? "Условия за услугата" клаузи в беда? - Hellgate Guru Forums wrote on June 9th, 2007 at 11:23 am : - Hellgate гуру Форуми написа на 9-ти юни 2007 в 11:23 ч.

    [...] on this case says that games’ terms of service (TOS) clauses are largely meaningless. [...] В този случай се казва, че игрите "Условия на услугата (TOS) клаузи, до голяма степен са безсмислени. Reaction: http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ [...] Реакция: http://www.raphkoster.com/2007/05/31/toses-in-trouble/ [...]

19. The Crossroads of Zebuxoruk and Xegony :: View topic - Bragg vs. linden enterprises wrote on July 6th, 2007 at 6:25 am : На кръстопът на Zebuxoruk и Xegony:: Преглед на тема - Браг срещу Linden предприятия написа на 6-ти юли 2007 година в 6:25 ч.

    [...] sued. [...] Съдени. Judge ruled that the TOS unfairly favored Linden for arbitration and dispute resolution. Съдия постанови, че TOS несправедливо привилегирован Linden за арбитраж и разрешаване на спорове. A blog of the origional suit_________________~ Life is temporary - Science is forever ~ Mr. Wizard http://www.werena.com - it’s [...] Блогът на оригинала suit_________________ ~ Животът е временно - е завинаги ~ науката г-н съветника http://www.werena.com - това е [...]

20. Second Life Court Ruling Could Limit TOS’ Power : Metaverse Network wrote on July 26th, 2007 at 3:29 pm : Втори Живот съдебно решение може Лимит TOS "Мощност: Metaverse Мрежа написа на 26-ти юли 2007 в 3:29 ч.:

    [...] Station Exchange? [...] Станция обмен? This is a case to watch going forward. Това е случай отиваш да гледаш напред. See additional discussion at ValleyWag, Raph Koster and The [...] Разглеждане на допълнителни дискусии в ValleyWag, Raph KOSTER и [...]

1. csven said on May 31st, 2007 at 11:41 am : csven заяви на 31 май, 2007 в 11:41 ч.

   He exploits some software flaw to get a parcel of land on the cheap. Той експлоатира някои софтуерни недостатък за да получите колет на земя по евтино.

   iirc, this wasn’ta software flaw as in the SL client, but a simple cut ‘n paste to a url on a website. iirc, този недостатък wasn'ta софтуер, както и в SL клиент, но обикновено рязани 'N паста за URL адрес на уеб сайт.

   ( Now to sit back and continue watching this travel through the blogosphere. Fun day. ) (А за да Отпуснете се и продължават да гледам това пътуване през blogosphere. Забавни ден.)

2. Steven "PlayNoEvil" Davis said on May 31st, 2007 at 12:02 pm : Стивън "PlayNoEvil" Дейвис заяви на 31 май, 2007 в 12:02 ч.:

   Csven is correct. Csven е вярна. Basically, Linden Lab had not-yet-available plots of land for auction available via the auction interface if you manually entered the URL. Основно, Линден Лаб не бяха все още на разположение на терени за търга достъпни чрез търг интерфейс, ако сте въвели ръчно URL.

   So, the Land was effectively, available, just not publicized. Така че, земята е била ефективна, достъпна, просто не е публикуван.

   Also, Linden Lab processed the transaction (and then revoked it). Също така Линден Лаб обработени по сделката (и след това отменено него).

   If your world is going to be about “making money” - it is kind of hard to defend sloppy implementations. Ако вашият свят ще бъде за "вземане на пари" - тя е нещо трудно да се защити помия реализации.

   … if you are going to do virtual / real commerce, you had better make sure you don’t have exploits. ... Ако се готвите да направите виртуална / реална търговия, трябваше по-добре да се уверим, че не разполагат с духа.

   As an aside, as a general user of software, I am glad there is some push back on these increasingly ridiculous TOS “agreements”. Като настрана, като общо потребител на софтуера, Щастлив съм, има някои отблъскват все повече върху тези нелепи TOS "споразумения".

3. csven said on May 31st, 2007 at 3:54 pm : csven заяви на 31 май, 2007 в 3:54 ч.:

   And after refreshing my memory (with the help of the official forum posts from last year)… И след опреснявам паметта ми (с помощта на официалния форум постове от миналата година) ...

   a) Residents found “to be auctioned” land using the Second Life client (color coded “auction” land shows up on the map) а) Жители намерени ", за да бъде състезателно наддаване" Земя чрез Втори Живот клиент (цветен кодирани "търг" земята се появи на картата)

   b) By going to the virtual land in Second Life, people could read the auction number off the land description pop-up window (”About Land”) б) като отидеш на виртуална земя в Втори живот, хората биха могли да прочетете в търга разчитаме на земята описание прозорец ( "За Земята")

   c) Those numbers could be plugged into a typical auction page URL allowing residents to place bids *without* activating a “ $1000″ mechanism on webpage в) Тези цифри могат да бъдат включени в типичен търг страница URL жители, позволяваща да пусне предложения * *, без активиране на " $ 1000" механизъм за уеб страница

   Here’s what the URL would look like: http://secondlife.com/auctions/detail.php?id=0626198493 Ето какво URL адресът ще изглежда така: http://secondlife.com/auctions/detail.php?id=0626198493

   People would just replace the numbers. Хората просто ще замени номера. Easy. Лесно.

   - --

   One could argue that because Linden Lab provided the numbers in this way, they did, in a sense, publicize it. Би могло да се твърди, че поради Линден Лаб условие, че номерата по този начин, те направиха, в известен смисъл го разпространява.

4. Wolfe said on June 1st, 2007 at 12:23 am : Волф каза на 1-ви юни 2007 година в 12:23 ч.

   Not that SL is a game, but I would look at solving this type of problem by making exploiting part of the game. Не че SL е игра, но аз ще изглежда по решаването на този вид проблем, като експлоатират част от играта. Instead of banning players and closing accounts give them ingame punishments such as server transfers to prison. Вместо забрана на играчите и закриване сметките им дам ingame наказания като сървър трансфери в затвора. I remember UO doing this type of deal ingame for some borderline cases, and I wonder if a player could sue you over it? Спомням си UO прави този тип сделка ingame за някои гранични случаи, и Чудя се дали играчът може да съди над него?

5. PJMRM said on June 1st, 2007 at 2:34 am : PJMRM каза на 1-ви юни 2007 година в 2:34 ч.

   Wolfe, I think you might be on to something. Волф, аз мисля, че може да си на нещо. If the court were to rule against what your saying, then they would have to rule against player death, especially when your death makes you lose something. Ако съдът да владее бяха против това, което ви казвам, тогава те биха имали против да се произнася играч смърт, особено когато смъртта ти те кара да загубиш нещо. Where does the court stand on in game governance? Къде съдът застана на управление в играта?

   This could become a very interesting mess in the future. Това би могло да стане много интересно каша в бъдеще.

6. chambless said on June 1st, 2007 at 4:32 am : chambless каза на 1-ви юни, 2007 в 4:32 ч.

   Hmm I dunno…I kinda read it like this Хмм Не знам ... аз доста я прочетете като този

   Linden Labs: OWN! Linden Labs: собствен! Hey everybody guess what! Хей всички, познайте какво! OWN! Собствен! Come spend money at our place cause if ya do, you OWN OWN OWN OWN what you buy! Хайде харчите пари по нашето място Защото ако ти правя, притежава собствени СОБСТВЕН СОБСТВЕН какво си купи! OWN! Собствен! It’s yours! Това е твое! OWN! Собствен! No really! Не наистина! OWN! Собствен! Come play now! Хайде сега играят! OWN! Собствен! Click the button! Щракнете върху бутона! OWN! Собствен! Yeah the one that says “I agree”! Да този, който пише "Съгласен съм"! OWN! Собствен! Good! Добър! OWN! Собствен! Welcome to your Second Ownership Life! Добре дошли на вашия Собственост Втори живот! OWN! Собствен!

   Bragg: OMG really? Браг: OMG наистина? Hell ya. Ад скоро. Property ownership, here I come! Собственост, тук идвам!

   Linden Labs: Hi Mr Bragg.. Linden Labs: Здравейте г-н Браг .. let’s just set you up with all your OWNED property here. Нека само те с цялата си собственост имот тук. Okey dokey. Съгласен. Congratulations! Поздравления! All this stuff is YOURS! Всичко това е твое! Now let’s just put the final touches on that.. А сега нека просто поставя окончателната докосне по този .. uh..hmm.. Ъ-ъ .. хмм .. oh wait a minute.. О чакай малко .. you know what.. Знаеш ли какво .. actually, I don’t like what you did there with one of the many things I gave you. Всъщност, въобще не ми харесва това, което си направил там с един от многото неща, които ти даде. You know what? Знаеш ли какво? BANHAMMER! Give me ALL that stuff back! Дайте ми всички тези неща се! Get the hell outta here! Махай се от тук!

   Bragg: ZOMGWTFBBQ?! Браг: ZOMGWTFBBQ? You can’t do that. Вие не можете да направите това. You said I owned it. Ти каза, че я притежава. If I own it, you can’t just take it from me. Ако ти си, ти просто не може да го вземе от мен. There’s these things called property laws… Има тези неща наречени закони имот ...

   Linden Labs: lalalalala. Linden Labs: lalalalala. I can’t hear you. Не мога да ви чувам. Read what our agreement again. Прочетете това, което ни съгласие отново. I can do whatever the hell I want. Мога да правя каквото искам, по дяволите. Take your “laws” and shove it. Вземи си "закони" и я завреш отзад. Don’t like it? Да не се харесва? Shouldn’t have clicked Agree. Ако не са кликнали Агре. (Hmm.. maybe next update we can add a TOS clause in there to take our customers’ first born children and sell them for profit…) (Hmm.. Може би следващото обновяване можем да се добави клауза в TOS там да вземат нашите клиенти "Първи родени деца и ги продават за печалба ...)

   Bragg: Please help me out, legal system! Браг: Моля, помогнете ми, правна система!

   Court: Y hallo thar! Съдът: Y thar ало! Mr CEO, you said people ‘OWN’ things and Bragg here says you took what he owned which means that you didn’t actually intend him to own it. Г-н Главен изпълнителен директор, ти каза хора собствени "неща и Браг тук пише, взеха това, което той притежава, което означава, че не сте действително възнамеряват да си го. If that’s true, that’s not very nice and also not very legal. Ако това е вярно, че не е много приятно и също не е много законно. Either it’s his stuff or it’s not. Или това е неговата неща или не. And according to your TOS here, it says that — OH GOOD HOLY J3SUS M0THER OF CHR1ST WHAT THE HELLZ0RS IS THIS THING?!!? И според вашите TOS тук, той казва, че - О ДОБРО СВ J3SUS M0THER НА CHR1ST КАКВО СЕ НА HELLZ0RS това нещо?!? Ok you know what, this thing is so ridiculously unfair, it reminds me of when Paypal tried to make sure none of its business practices could be successfully challenged by its customers. Добре знаеш ли какво, това е толкова несправедливо ridiculously, това ми напомня за Paypal, когато се опита да гарантира, нито един от своите бизнес практики биха могли да бъдат успешно оспорвания от нейните клиенти. There’sa word for that in Cali: Illegal. Тук има думата за това в Кали: незаконно. And since deception is at issue and public statements by you, CEO, regarding ownership are alleged to be fraudulent, which also happens to be illegal.. И тъй като заблуда е проблем и публични изявления от вас, главен изпълнителен директор, относно собствеността да се твърди, са измамни, което също се случва да бъдат незаконни .. maybe Bragg has a point.. Може би Браг е точка .. let’s find out. Нека разберем. -DENIED- -Отказ за

   Though I’m also not a lawyer so I have no idea wtf really just happened here either. Въпреки, че аз също не съм адвокат, така че нямам представа wtf наистина се случи тук. I dunno.. Не знам .. kinda sounds like CEO saying one thing and company doing something different. малко звучи като главен изпълнителен директор казва едно нещо и фирмени правиш нещо различно. That’s not too cool. Това не е прекалено готин. I don’t think there’s such thing as “Indian giver” doctrine in the US legal system. Аз не мисля, че има такова нещо като "индийски дарител" учение в САЩ правна система. If that’s the kind of stuff they’re doing to big shot lawyers, imagine what they’re doing to everybody else. Ако това е вид неща, а се правиш на голяма клечка адвокати, представя това, което правите за всички останали.

7. Troon said on June 1st, 2007 at 6:55 am : Troon каза на 1-ви юни 2007 година в 6:55 ч.

   I despised lawyers! Аз презря юристи! I have always heard that “a contract is a contract is a contract”. Винаги съм чувал, че "договорът е договор е договор". This one will be good … one sleazy laywer vs. a bunch of sleazy lawyers (I am speaking virtually, of course). Това ще е добре ... един мръсен laywer срещу банда евтин адвокати (аз съм почти казано, разбира се). Now we have a virtual lawyer (that means he’s not really a lawyer) vs. a virtual world problem (does that means it is not really a problem?). Сега имаме виртуална адвокат (това означава, че той не е истински икономист) срещу виртуален свят проблем (не, това означава, че не е проблем, наистина?). The lawyers in real life are bad enough. Адвокатите в реалния живот са лоши достатъчно. This guy, Bragg, needs to get a real life ….. Този човек, Браг, трябва да получите истинския живот ... .. not a Second Life Не втори живот

8. chambless said on June 1st, 2007 at 10:21 am : chambless каза на 1-ви юни 2007 год. в 10:21 ч.

   Troon, let’s be fair now, the lawyer plaintiff disputes Linden Lab’s version of events on how his account was terminated (and I’ve heard the get a real life joke so many times by now already, it hurts). Troon, нека бъдем честни сега, адвокатът на ищеца спорове Линден Лаб Версията на събитията, за това как си сметка бе прекратена (и съм чул получа реалния живот шега толкова много пъти до сега вече, че боли).

   But ya know…now that I think about it, maybe Linden Labs really did mean OWN. Но нали знаеш ... Сега като си помисля за това, може би Linden Labs наистина го кажа PWN. But like: Hahaha you really believe what we said? Но като: Hahaha наистина вярвате това, което казах? Lawl! BAN! БАН! 0WN3D!

9. Shayde said on June 1st, 2007 at 11:36 am : Shayde каза на 1-ви юни 2007 в 11:36 ч.

   Software companies have been putting more and more in TOS’s that they had to be advised by their lawyers were shady at best. Софтуерни фирми са били въвеждането на повече и повече в TOS, който те трябваше да бъдат съветвани от техните адвокати бяха засенчест в най-добрия.

   You can’t sign away essential rights. Вие не можете да се подпише съществени права.

   Now I know the companies have a lot to protect on their side, but many have became too overzealous. Сега вече знам компаниите имат много да се предпази от тяхната страна, но мнозина overzealous стана прекалено. The industry really needs to examine what is legally fair before they err on the side of the almighty dollar, or they’ll get burned in the end. Промишлеността наистина трябва да проучи каква е законово справедливи, преди те да се заблуждават от страна на Всемогъщия долар, или те ще се изгарят в края.

10. Makarov said on June 2nd, 2007 at 4:09 pm : Makarov каза 2-ри юни 2007 година в 4:09 ч.:

    What it boils down to, though, is that the court is saying that some pretty common elements of TOS agreements may be considered unfair by law Какво се свежда до, обаче, е, че съдът не казва, че някои доста общи елементи от TOS споразумения могат да се считат за нелоялни със закон

    There are many contracts, not just software TOS and EULA, where one party decides to put in terms that are well known to be prohibited under law. Има много договори, а не само софтуер, TOS и ЛСКП, когато една от страните реши да въведе термини, които са добре известно, че са забранени по закон. In almost all cases, employers, landlords, you name it, choose language specifically so that it encourages the other party not to sue them. В почти всички случаи, работодателите, landlords, ти име, изберете език конкретно, така че да насърчава други страни да не ги съдя. Almost every lease I signed before I bought my first home had provisions that were illegal based on my state’s landlord-tenant law. Почти всеки лизинг, подписан преди аз купих първата си вкъщи имаше разпоредби, които са били незаконно въз основа на моето състояние на наемодател-наемател закон. Lawyers aren’t idiots. Адвокатите не са идиоти. They will, however, try to get away with stuff, hoping the terms never get reviewed by a judge. Те обаче ще се опита да се измъкне с неща, надявайки се на условията никога не се преразглеждат от съдия.

    It’s apparent to me that if Linden really wanted to use arbitration to settle disputes, their attorneys would have worded the provisions to be in compliance with California and federal law. Това е очевидно за мен, че ако Linden наистина исках да се използва арбитраж за уреждане на спорове, техните адвокати щеше да пише на разпоредби, които да бъдат в съответствие с Калифорния и федерални закона.

    What’s pleasurable about this decision is that some smart VW operators might go back and revisit their own EULA and TOS, in attempt to make them worth something. Каква е удоволствие за това решение е, че някои умни VW оператори могат да се върнете и да преразгледат собствените си ЛСКП и TOS, в опит да ги правят струва нещо.

11. Prokofy Neva said on June 7th, 2007 at 12:56 am : Prokofy Нева каза за 7-ми юни 2007 в 12:56 ч.

    Regardless of Csven’s nitpicking here on any technical meaning of the word “software flaw” or by implication use of the word “hack” or “exploit,” what Bragg did was indeed *exploit* (or “hack” in an ordinary sense) the system by pasting a URL that forced an auction to go up for $1 instead of $1000 when it hadn’t been set yet by a Linden. Независимо от Csven на nitpicking тук, на всички технически смисъл на думата "софтуер недостатък" или косвено използване на думата "hack" или "експлоатира" Какво Браг стори наистина експлоатира * * (или "hack" в обичайния смисъл ) Системата чрез вмъкване на един URL, че принуден да отиде търг за $ 1 вместо $ 1000, когато той не е бил определен още от Linden. The loophole was quickly closed. "Вратичката" е бързо да приключи. Bragg had knowledge of the norms of the auction, which was that sim auctions were always opened at $1000. Браг били запознати с нормите на търга, който беше, че SIM аукциони бяха винаги отворени към $ 1000. He took the lot number from inworld, plugged it into a URL, and illicitly cranked up the auction. Той взе много номер от inworld, включен я в URL, и незаконно извит на търг. It’s like buying electronics in Radio Shack by taking the price off a $1.00 thing and putting it on the $1000 thing and going through the cashier — but then getting caught at the door. То е като купуват електроника в Радио барака, като цената отписва $ 1,00 нещо и пускането му на $ 1000 и нещо става чрез касиера - но после се хвана на вратата. LL then took all his possessions even legally gained when it could reasonably only take the stolen sim. LL после взеха всичките му вещи, дори законно придобит, когато биха могли да се откраднат от SIM. That’s the essence of the case. Това е същността на делото. The case also tries to knock down the distinction between the marketing techniques calling the server space “land” you can “own” and the fine print in the TOS saying it is essentially fictional and can be taken you “for any reason or no reason”. Случаят също се опитва да събаря разликата между пазарната техники обадите на сървъра пространство "Земя", можете да "собствени" и дребния шрифт в TOS казвате, че основно е фиктивна и могат да се вземат те "по някаква причина или без причина" .

    I love it that the TOS is declared “unconscionable” and that these games/worlds all got a little bit less oppressive and put on notice with that ruling. Харесва ми, че TOS е обявена за "безотговорен", както и че тези игри / всички светове има малко по-потискащ и пуснати на обявлението с това решение.

    I’m not loving it that a bad case might lead to a good law (never happens) — because it means that thugs who steal and fence hot sims and harass a virtual world company in court get to wrest something back from them that they only have due to that virtual world company. Не съм любяща, че е лоша случай може да доведе до добро законодателство (никога не се случва) - защото това означава, че thugs, които крадат и ограда Hot sims и осуетява виртуален свят дружеството в съда се изтръгва нещо обратно от тях, че те само са дължими към този виртуален свят компания. It means that virtual world companies, like OB/GYNs, will become hugely aware of malpractice suits and become more cautious and expensive. Това означава, че виртуалния свят компании, като OB / GYNs, ще станат огромни злоупотреби запознати с костюми и стават по-предпазливи и скъпо.

12. Kurt Hunt said on June 7th, 2007 at 6:58 pm : Кърт Хънт заяви на 7-ми юни 2007 година в 6:58 ч.:

    First, I want to clarify one part of the order. Първо, искам да се изясни една част от поръчката. chambless is exactly right. chambless е точно така. One of the things the court focuses on is that Linden/Rosedale seemingly made representations that users own the virtual land they buy. Едно от нещата, съдът се фокусира върху е, че Linden / Rosedale на пръв поглед, направени постъпки, които потребителите притежават земя, те купуват виртуално. The issue isn’t that they claimed users can make money, as you describe, but that they claimed “what you have in Second Life is real and it is yours.” Incidentally, the court’s framing of this issue could wind up being very instructive because they almost seem to be taking virtual property ownership for granted. Проблемът не е, че те заявиха, потребителите могат да правят пари, като се опише, но те заявиха, "Какво има във Втора Животът е реално и то е твое." Между другото, на Сметната палата по формулиране на този въпрос може да бъде внесено много поучително, защото почти се виждат да са като виртуална собственост за даденост.

    Second, and related to that last point, I was surprised not to see more about the virtual property discussions in this order. Второ, и свързаните с тази последна точка, не бях изненадан да видя повече за виртуална собственост дискусии в тази последователност. The court is pretty transparently confused about the differences between copyright rights and virtual property rights — it even goes so far as to say Linden recognized property rights in virtual land, when in fact the ToS do exactly the opposite. Съдът е доста прозрачно объркана относно разликите между авторското право и правата на виртуална собственост - тя дори отива толкова далеч и ще кажа, Linden признати права на собственост във виртуални земя, когато всъщност ToS правим точно обратното.

    I wrote more about this on my blog . Написах повече за това в моя блог. I’d be interested to hear your thoughts. Бих се интересуват да чуя вашите мисли.

Meta Мета

Recent Comments Скорошни коментари

• Tess on D&D as a racist tract Тес от D и D като расистки тракт
• Markimedes on D&D as a racist tract Markimedes на D и D като расистки тракт
• Rik on D&D as a racist tract Rik на D и D като расистки тракт
• Tess on Virtual Worlds Interactive Timeline Тес на виртуални светове, интерактивни хроника
• Prokofy Neva on D&D as a racist tract Prokofy Нева на D и D като расистки тракт
• coppertopper on D&D as a racist tract coppertopper на D и D като расистки тракт
• Ellipsis on D&D as a racist tract Многоточие на D и D като расистки тракт

Categories Категории